Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф06-54069/19 по делу N А65-16446/2019

г. Казань

16 декабря 2019 г.

Дело N А65-16446/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии:

арбитражного управляющего Фурмана Антона Владимировича - лично, паспорт,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Гафуровой Д.Г., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Фурмана Антона Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019

по делу N А65-16446/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему Фурману Антону Владимировичу, Республика Татарстан о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Фурману Антону Владимировичу (далее - арбитражный управляющий Фурман А.В.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Фурман Антон Владимирович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 изменено.

Арбитражный управляющий Фурман Антон Владимирович привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Арбитражный управляющий Фурман Антон Владимирович, не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По мнению заявителя кассационной жалобы, специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующими порядок опубликования и состав сведений, подлежащих опубликованию в деле о банкротстве гражданина, не предусмотрено опубликование сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника. Однако соответствующие сведения об удовлетворении заявления Валиуллина Д.Р. опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 23.04.2019 за номером 370 1843.

Отмечается также, что вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019 в рамках дела N А65-8523/2018 отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Фурмана А.В. и его отстранении, выразившиеся в не опубликовании в ЕФРСБ сообщения об удовлетворении заявления Валиуллина Д.Р. о намерении погасить требования кредиторов должника.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, с принятием по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Фурмана Антона Владимировича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 по делу N А65-8523/2018 должник гражданин Бадрутдинов Тимур Ильдарович (далее - Бадрутдинов Т.И.) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Фурман Антон Владимирович.

Должник - гражданин Бадрутдинов Т.И. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан указывая, что финансовый управляющий должника Фурман Антон Владимирович не опубликовал определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 по делу N А65-8523/2018 об удовлетворении заявления Валиуллина Д.Р. о намерении погасить требования кредиторов гражданина Бадрутдинова Т.И., включенных в реестр требований кредиторов путём перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что сведения о намерении третьего лица погасить требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, в ЕФРСБ размещены с нарушением срока, а именно, данная информация подлежала опубликованию не позднее 14.03.2019, опубликована 23.04.2019, задержка составила 27 дней.

В связи с нарушением пунктов 1,6 статьи 28 Закона о банкротстве административный орган усмотрел в действиях арбитражного управляющего событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку ранее в рамках дела N А65-9506/2018 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 арбитражный управляющий Фурман А.В. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

28 мая 2019 года в отношении арбитражного управляющего Фурман А.В. составлен протокол N 00571619 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фурман А.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установив, что факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения подтвержден материалами административного дела и не опровергнут, руководствуясь разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также принимая во внимание, что такая мера ответственности как отстранение арбитражного управляющего от процедур банкротства носит исключительный характер, и применима только при выявлении существенных нарушений в деятельности арбитражных управляющих, пришел к выводу о возможности квалификации вмененного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данные выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что в данном случае в отношении арбитражного управляющего не применялась такая мера ответственности как его отстранение от процедуры банкротства. Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, установив, что вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела N А65-9506/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан арбитражный управляющий Фурман А.В. ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения; административным органом доказан факт несвоевременного размещения арбитражным управляющим сведений об удовлетворении ходатайства третьего лица о намерении погасить реестр требований кредиторов должника, нарушений порядка привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется, суд апелляционной инстанции применил административное наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Фурмана Антона Владимировича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения являются одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно абзаца двадцать девятого статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 по делу N А65-8523/2018 должник гражданин Бадрутдинов Т.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Фурман Антон Владимирович.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен статьями 20.3, 213.7 - 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О и др.).

Ранее, в рамках дела А65-8523/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан должник гражданин Бадрутдинов Т.И. обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Фурмана А.В., в том числе, в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о банкротстве сообщения об удовлетворении заявления Валиуллина Д.Р. о намерении погасить требования кредиторов должника, со ссылкой на нарушение пункта 6 ст. 28 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019 по делу N 65-8523/2018 отказано в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой, что специальными нормами Закона о банкротстве, а именно статьями 213.7, 213.9, регулирующими порядок опубликования и состав сведений, подлежащих опубликованию в деле о банкротстве гражданина, не предусмотрено опубликование сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника. Кроме того, соответствующие сведения об удовлетворении заявления Валиуллина Д.Р. опубликованы в ЕФРСБ 23.04.2019 (N сообщения 3701843).

Также, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019 прекращено производство по делу N 65-8523/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Бадрутдинов Т.И., в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, частей 5, 6 статьи 205 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Фурмана Антона Владимировича состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 2 статьи 206 АПК РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд округа считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Фурмана Антона Владимировича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А65-16446/2019 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Фурмана Антона Владимировича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов