Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2000 г. N КА-А40/5557-00 Кассационная жалоба об отмене решения в части взыскания штрафа оставлена без удовлетворения, поскольку сделка является недействительной; взысканию в доход государства подлежит все полученное по сделке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2000 г. N КА-А40/5567-00

ОАО "Торгово-финансовая компания "Вита" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы об отмене решения Федеральной службы Российской Федерации по валютному и экспортному контролю от 27.05.99 N 20501109 в части взыскания с истца штрафа в размере 4827 долларов США.

Решением суда от 20 июля 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 сентября 2000 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ОАО ТФК "Вита" настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что судом неправильно оценены и применены нормы материального права в части толкования ст. 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. валютные сделки являются гражданско-правовыми сделками и при их недействительности применяются соответствующие последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции в своем постановлении не дает правовой оценки доводам истца о применении п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указывает в кассационной жалобе, что он согласен в принципе на взыскание суммы штрафа, но по курсу доллара ЦБ Российской Федерации по состоянию на 1997 год.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований к отмене судебного акта.

Суд всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения ВЭК России.

Как видно из материалов дела, ОАО ТФК "Вита" на основании заключенного с фирмой-нерезидентом "АмериДата Глобал ГМБХ" контракта N 040/41174491/00035 оказывало последнему услуги по хранению принадлежащего ему груза. Нерезидент в оплату предоставленных услуг перевел согласно счета N 2 от 24.01.97 валютные средства в размере 4827 долларов США на счет ОАО ТФК "Вита" в КБ "Смолевич", что подтверждено свифтовым сообщением от 03.02.97.

Принимая решение от 27 мая 1999 года N 20501109 о применении на основании п. 1 "а" ст. 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.92 N 3615-1 ответственности в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительным сделкам ЦРЦ ВЭК России, правомерно исходил из того, что указанная сделка не подпадает под признаки текущих валютных операций, установленных п. 9 ст. 1 названного Закона.

В соответствии с п. 10 "е" Закона Российской Федерации указанные расчеты относятся к валютным операциям, связанным с движением капитала, которые в силу действующего законодательства осуществляются при наличии соответствующего разрешения ЦБ Российской Федерации.

ОАО ТФК "Вита" не получено разрешение на проведение валютных операций, связанных с движением капитала, тем самым нарушен п. 2 ст. 6 Закона.

При таких обстоятельствах ЦРЦ ВЭК правомерно применена в отношении ОАО ТФК "Вита" ответственность, предусмотренная п. 1 "а" ст. 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".

Оснований к отмене судебных актов, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права нет.

Что же касается доводов истца, изложенных в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, то они рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана правильная оценка.

Возражения истца, связанные с размером взысканной суммы санкций, полагающего, что взысканию подлежит только доход, полученный от сделки, также несостоятельны и не основаны на законе.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 1 "а" ст. 14 Закона Российской Федерации взысканию подлежит все полученное по сделке.

Суд, руководствуясь ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 20 июля 2000 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2000 года по делу N КА-А40/5567-00 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.