Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2001 г. N КА-А40/867-01 Поскольку на зачисление юридическим лицом - резидентом на свой валютный счет в уполномоченном банке иностранной валюты, поступающей от нерезидента в оплату доли (вклада) в уставном (складочном) капитале этого резидента разрешение Банка России не требуется, решение ЦРЦ ВЭК России о взыскании в доход государства всей полученной на счет ответчика суммы признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2001 г. N КА-А40/867-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2000 удовлетворены исковые требования ООО "Смоленск-Ориентал" к Центральному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (ЦРЦ ВЭК России) и признало недействительным решение ответчика от 29.09.99 N 20501212 о взыскании с ответчика на основании п. 1 "а" ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" 5.100 долларов США.

В кассационной жалобе Центральное региональное управление валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (ЦРУ ВК Минфина России), указывая на правомерность решения ЦРЦ ВЭК России от 29.09.99 и необоснованное применение арбитражным судом положений Указания Банка России N 660-у от 08.10.99, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

Одновременно ЦРУ ВК Минфина России заявлено ходатайство о замене ответчика - ЦРЦ ВЭК России на правопреемника - ЦРУ ВК Минфина России.

Арбитражный суд кассационной инстанции на основании ст. 40 АПК РФ заменяет ЦРЦ ВЭК России (ответчик) на его установленного Указом Президента РФ N 867 от 17.05.2000, постановлением Правительства РФ N 624 от 23.08.2000, Приказами Министерства финансов РФ N 250 от 29.08.2000, N 399 от 27.12.2000, правопреемника - ЦРУ ВК Минфина России.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца, также как и в отзыве на жалобу, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права (в том числе ст. 178 АПК РФ), влекущих отмену или изменение решения от 27.11.2000.

При этом в судебном заседании было установлено, что 22.04.98 ЦРЦ ВЭК России был составлен акт N 20503010, из которого следует, что совместному предприятию ООО "Смоленск-Ориентал" в декабре 1995 года на текущий счет от учредителя - нерезидента, как вклад в уставный фонд, было зачислено 5.100 долларов США. В акте указано, что на момент проведения проверки разрешение Банка России на зачисление 5.100 долларов на счет ООО "Смоленск-Ориентал" не представлено, хотя общество и обращалось в Банк России за этим разрешением.

ЦРЦ ВЭК России, считая, что ООО "Смоленск-Ориентал" при проведении валютной операции зачисления иностранной валюты в качестве взноса в уставный фонд без разрешения Банка России нарушено положение п. 2 ст. 6 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", вынес оспоренное истцом решение N 20501212 от 29.09.99.

Признавая данное решение ответчика недействительным как несоответствующее правовым актам и нарушающее права истца, арбитражный суд исходил из того, что письмом от 17.06.99 Банк России принял к сведению факт зачисления в качестве взноса в уставный капитал ООО "Смоленск-Ориентал" в 1995 г. 5.100 долларов США от компании "О. Ди. Ти. Си. НВ" (Бельгия) и сообщил о разработке регистрационного порядка проведения операций по зачислению резидентами иностранной валюты в уставный капитал данных резидентов.

Пунктом 1.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 08.10.99 N 660-у "О порядке проведения валютных операций, связанных с привлечением и возвратом иностранных инвестиций" предусмотрено, что на зачисление юридическим лицом - резидентом на свой валютный счет в уполномоченном банке иностранной валюты, поступающей от нерезидента в оплату доли (вклада) в уставном (складочном) капитале этого резидента разрешение Банка России не требуется.

Поэтому, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении данного спора арбитражный суд правильно применил указанные в решении нормы материального права, в том числе ст. 13 ГК РФ, Закон РФ от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", а также КОАП РСФСР, и утверждение ответчика о необоснованном применении Указания Банка России от 08.10.99 N 660-у, является несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2000 г. по делу N А40-13606/00-12-236 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.