Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф06-57754/20 по делу N А65-9947/2019

г. Казань

10 февраля 2020 г.

Дело N А65-9947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии в судебном заседании представителей:

Кадырова Ш.А. - Мингазова Р.Р., доверенность от 29.06.2018,

Хазиахметова А.З. - Ибатулловой Н.Р., доверенность от 09.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадырова Шауката Асхатовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019

по делу N А65-9947/2019

по заявлению Хазиахметова Аделя Зуфаровича о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 160 000 рублей долга и процентов в размере 7 522,19 рубля в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс".

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Благодарный Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019 ООО "ФаворитТранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Благодарного А.В.

Хазиахметов Адель Зуфарович обратился в арбитражный суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по договору займа N 1 от 04.02.2019 в размере 160 000 рублей долга, 7 522,19 рубля процентов пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 требование Хазиахметова А.З. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 160 000 рублей долга, 7 522 рубля 19 копеек процентов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кадыров Шаукат Асхатович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать Хазиахметову А.З. в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв Хазиахметова А.З., в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

Поступило ходатайство конкурсного управляющего Благодарного А.В. о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Кадырова Ш.А. поддержал кассационную жалобу, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать Хазиахметову А.З. в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Представитель Хазиахметова А.З. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование своих требований Хазиахметов А.З. ссылается на то, что заключил с должником договор займа от 04.02.2019 N 1 на сумму 160 000 руб. в срок до 31.08.2019 с уплатой 12 % годовых.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Хазиахметова А.З., исходили из следующего.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 5), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, денежные средства приняты должником от заявителя по приходному кассовому ордеру N 1 от 04.02.2019.

Согласно пояснениям представителя должника от 16.09.2019 денежные средства в размере 160 000 рублей внесены в кассу, на расчетный счет общества не вносились и были направлены на выплату заработной платы работникам должника.

В обоснование расходования денежных средств должником представлены: касса за 04.02.2019, приходный кассовый ордер от 04.02.2019 N 1, расходные кассовые ордеры от 04.02.2019 N 1 на 152 423 руб., от 04.02.2019 N 2 на 7568 руб., платежная ведомость от 04.02.2019 о выплате работникам должника 152 432 руб., приказы (распоряжение) о приеме работников должником на работу от 13.12.2018, 01.01.2019.

В качестве финансовой возможности предоставить заем Хазиахметовым А.З. представлены выписки по лицевым счетам из АО "Россельхозбанк", ПАО "Сбербанк". Согласно выписке из лицевого счета в ПАО "Сбербанк" на 28.01.2019 остаток на счете составлял 670 010,57 рубля. Оформление заемных отношений заявитель пояснил намерениями арендовать у заемщика помещение в здании для размещения в нем магазина.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверяя возражения участника Кадырова Ш.А. об отсутствии заявителя в сведениях, представленных должником, о полученных кредитах и займах, установили, что в справке от 10.04.2019 указана сумма задолженности должника на 01.01.2019, в связи с чем, информация о займе, выданном 04.02.2019, там и не может быть отражена.

Кроме того, судебные инстанции, отклоняя довод Кадырова Ш.А. о факте знакомства заявителя с прежним участником должника Шлычковым В.В., указали, что данного обстоятельства не достаточно для признания кредитора и должника аффилированным либо заинтересованными лицами.

В свете изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о реальности заемных отношений, в связи с чем, в отсутствие доводов и доказательств со стороны лиц, участвующих в деле, об исполнении должником обязательств по договору займа, удовлетворили заявление Хазиахметова А.З. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в обжалуемых судебных актах и подлежат отклонению, поскольку не опровергают их законность и обоснованность, правильность выводов, содержащихся в них, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А65-9947/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Э.Г. Баширов В.Р. Гильмутдинов