Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф06-57631/20 по делу N А55-10923/2017

г. Казань

25 февраля 2020 г.

Дело N А55-10923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя Тимощенко О.В. - Дорофеевой Ю.А., по доверенности,

финансового управляющего Малыгина Е.Е., лично, паспорт,

Тимошенко А.Ю., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимощенко Оксаны Викторовны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019

по делу N А55-10923/2017

по заявлению финансового управляющего Музыченко Павла Владимировича об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимощенко Артема Юрьевича (ИНН 631625951470),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 Тимощенко Артем Юрьевич (далее - Тимощенко А.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Музыченко П.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден Музыченко П.В.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А55-10923/2017 отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 оставлено в силе.

Финансовый управляющий Музыченко П.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника объекта индивидуального жилого строительства - жилого дома, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11; земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего Музыченко П.В. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А55-10923/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении данного обособленного спора, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 заявление удовлетворено, из конкурсной массы должника исключен объект индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимощенко О.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований или направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Тимощенко О.В. поддержала доводы кассационной жалобы. Тимощенко А.Ю. возражал против кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать. Вновь утвержденный финансовым управляющим имуществом Тимощенко А.Ю. Малыгин Е.Е. поддержал кассационную жалобу, просил в удовлетворении заявления отказать или направить спор на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Тимощенко О.В., лично финансового управляющего Малыгина Е.Е. и Тимощенко А.Ю., проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права; соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей; перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь в суд с ходатайством об исключении жилого дома и земельного участка, принадлежащих должнику, финансовый управляющий указывал, что жилой дом является единственным пригодным жилым помещением для должника - Тимощенко А.Ю., и членов его семьи, в связи с чем, в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на него не может быть обращено взыскание.

В ходе повторного рассмотрения данного обособленного спора судами было установлено, что в конкурсную массу должника включено недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за Тимощенко А.Ю. и пригодное для проживания, а именно: объект индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11 располагающийся на земельном участке, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11;  доли в квартире, площадью 70,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 103, кв. 39.

При этом судами было установлено, что на вышеуказанном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 42,30 кв. м, что подтверждается официальными сведениями Управления Росреестра по Самарской области, где проживает должник и члены его семьи. (т. 1 л.д. 8-11).

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

При новом рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции Тимощенко А.Ю. были представлены пояснения, из содержания которых следует, что фактически жилой дом имеет большую площадь, однако пристрой является самовольно возведенной постройкой и не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем не пригоден для проживания.

При этом суды указали, что при новом рассмотрении ни суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 395,7 кв. м, то есть большей площади, чем жилой дом, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, сведения о котором размещены в Едином государственном реестре недвижимости, расположенный на земельном участке, общей площадью 600 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11.

Также судами установлено, что из содержания списка имущества должника, представленного и составленного финансовым управляющим должника, не усматривается наличие у должника в собственности жилого дома, площадью 395,7 кв. м.

Кроме этого, судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2016 по гражданскому делу N 2-4/16, в котором содержатся выводы о наличии самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Таким образом, суды установили, что доказательства того, что жилой дом, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, сведения о котором размещены в Едином государственном реестре недвижимости, расположенный на земельном участке, общей площадью 600 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11 в установленном законом порядке признан несуществующим объектом, а также о том, что объект недвижимого имущества, площадью 395,7 кв. м, является объектом, появившимся вследствие реконструкции жилого дома, площадью 42,30 кв. м, сторонами в материалы дела представлены не были.

С учетом изложенного, судами отклонены доводы о том, что обжалуемым судебным актом исключен объект, фактически отсутствующий и довод о том, что исключение из конкурсной массы дома существенно нарушает права кредиторов, так как стоимость указанного объекта значительно выше иных жилых помещений должника.

Вместе с тем, суды указали, что в материалы данного обособленного спора была представлена справка N 511 о составе семьи, согласно которой по адресу: г.Самара, п. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д.11 совместно с должником проживают Антоненко Елизавета Андреевна, Антоненко Анна Николаевна, Тимощенко Георгий Артемович, Тимощенко Савва Артемович, Тимощенко О.В.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что спорный жилой дом является единственным пригодным для проживания жильем должника и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, и отклонены доводы кредиторов относительно возможного проживания должника и членов его семьи в доли в квартире, площадью 70,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 103, кв. 39; учитывая численность состава семьи должника, доли в квартире, площадью 70,9 кв.м, явно недостаточна для нормального проживания; а также то, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, ул. Красноармейская, д.103, не сдан в эксплуатацию, что является препятствием для регистрации в нем.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Таким образом, должник, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения, должен представить доказательства, что у него это жилье находится на праве собственности и является единственным пригодным для проживания.

В рассматриваемом случае суды обосновано исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают тот факт, что жилой дом, площадью 42,30 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11, является единственным пригодным для постоянного проживания Тимощенко А.Ю. и членов его семьи жилым помещением, и доказательств, подтверждающих, что должник имеет на праве собственности еще какое-либо пригодное для проживания его семьи жилье, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего имуществом Тимощенко А.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные Тимощенко О.В. в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2020 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А55-10923/2017.

В соответствии с частью 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А55-10923/2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А55-10923/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов