Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф06-56870/19 по делу N А12-17514/2019

г. Казань

26 февраля 2020 г.

Дело N А12-17514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Становское"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019

по делу N А12-17514/2019

по исковому заявлению администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3417002951, ОГРН 1023405766845) к обществу с ограниченной ответственностью "Становское" (ИНН 3417004483, ОГРН 1023405766757) об истребовании земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Становское" (далее - общество "Становское", ответчик) об истребовании земельного участка площадью 9,7 га с кадастровым номером 34:17:020007:75 из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир хутор Суховский -2, участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-запад от ориентира почтовый адрес: Волгоградская область, Нехаевский район, с.п. Нижнедолговское и земельного участка площадью 124,7 га, с кадастровым номером 34:17:020007:52, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир хутор Суховский-2, участок находится примерно в 1,5 км по направлению на север от ориентира; почтовый адрес: Волгоградская область, Нехаевский район, с.п. Нижнедолговское.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, общество "Становское" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.10.2001 между администрацией (арендодатель) и крестьянским хозяйством -Черничкиным В.А. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор аренды от 18.10.2001), по условиям которого арендатору сроком на 15 лет предоставлен в аренду из земель фонда перераспределения на территории Нижнедолговского сельсовета земельный участок общей площадью 134,4 га, согласно прилагаемой экспликации земель, приложенной к договору, для производства сельскохозяйственной продукции.

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 к договору аренды от 18.10.2001 стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора аренды от 18.10.2001, с учетом которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель фонда перераспределения на территории Нижнедолговского сельского поселения земельные участки общей площадью 134,4 га, в том числе земельный участок с кадастровым номером 34:17:020007:52 площадью 124,7 га, земельный участок с кадастровым номером 34:17:020007:75 площадью 9,7 га для сельскохозяйственного производства; внесли изменения в пункт 2.1 договора, с учетом которых арендная плата за земельные участки вносится арендатором ежеквартально до 10 числа, следующего за расчетным кварталом. Размер арендной платы за земельный участок устанавливается в сумме 40 588,80 руб. в год.

Права и обязанности по договору аренды от 18.10.2001 переданы крестьянским хозяйством Черничкина В.А. обществу "Становское" на основании договора от 16.08.2011 N 07-5;07-75 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 18.10.2001.

Администрация направила в адрес общества "Становское" письма от 29.12.2018 N 2913/05 и N 2914/05, в которых уведомила общество о прекращении договорных отношений по договору аренды от 18.10.2001, указав, что срок действия договора истек в 2016 году. В этих же уведомлениях истец потребовал от ответчика возвратить земельные участки по акту приема-передачи земельных участков, приложив соглашение о расторжении договора аренды от 18.10.2001, полученное обществом 15.01.2019.

Поскольку требование о возврате спорных земельных участков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что договор аренды земельных участков заключен на 15 лет, однако по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды от 18.10.2001 возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Вместе с тем, каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от бессрочного договора аренды

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что указанная норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Учитывая вышеуказанные нормы права и приведенные разъяснения, суды пришли к правомерному выводу о том, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что по истечении срока спорного договора аренды его действие возобновилось на неопределенный срок. Администрация в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направила обществу уведомления от 29.12.2018 N 2913/05 и N 2914/05 о прекращении договора аренды, явно выразив волю на прекращение с обществом арендных отношений.

При таких обстоятельствах действия администрации по отказу от договора аренды земельного участка, продленного на неопределенный срок, нельзя оценивать в качестве злоупотребления правом вне зависимости от того, какие причины указаны или не указаны в уведомлении об отказе.

Доводы кассационной жалобы о выражении истцом воли на продолжение арендных отношений путем направления уведомлений о необходимости внесения арендной платы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества (пункт 38 информационного письма N 66).

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности предъявленных администрацией к обществу требований о возврате ранее арендованных им земельных участков.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А12-17514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова