Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2020 г. N Ф06-60002/20 по делу N А55-36457/2019

г. Казань

19 марта 2020 г.

Дело N А55-36457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" - Лавровой А.В., доверенность от 01.01.2020,

АО "Россельхозбанк" - Суровушкиной Г.Р., доверенность от 03.12.2019 N 77,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020

по делу N А55-36457/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (ИНН 6367007107, ОГРН 1026303514379 о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (далее - ООО "Мясоагропром") 22.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 по делу N А55-36457/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Мясоагропром" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей ООО "Мясоагропром" и акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу части 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц https://fedresurs.ru, сообщение ООО "Мясоагропром" о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано 07.11.2019 (N 04489031) в 10 час. 21 мин.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок для обращения с заявлением на дату подачи заявления в Арбитражный суд Самарской области (22.11.2019) не истек.

При этом, в этот же день, 07.11.2019 в 10 час. 18 мин., на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение АО "Россельхозбанк" о намерении обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мясоагропром".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что у ООО "Мясоагропром" не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем заявление ООО "Мясоагропром" было возвращено основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статье 39 Закона о банкротстве.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у должника при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Правило об обязанности заблаговременно - за 15 календарных дней до обращения опубликовать объявление о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, закрепленное пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве по своей правовой природе является предпосылкой возникновения права на предъявление иска, при отсутствии которых дело не подлежит возбуждению, а в случае возбуждения должно было быть прекращено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/2017, целью публикации в Реестре является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, заявления должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении должника подать заявление о своем банкротстве не представлено.

В данном случае суды пришли к правильному выводу о том, что на момент подачи заявления у должника отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

В данном случае заявление должника, поданное до истечения срока публикации могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее Общества.

Но поскольку АО "Россельхозбанк" совершило публикацию первым, у него, в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.

Поскольку право на обращение с таким заявлением возникает у кредитора только по истечении пятнадцатидневного срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, а в производстве арбитражного суда имеются заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, то данное нарушение требований статьи Закона о банкротстве носит неустранимый характер, заявление ООО "Мясоагропром" возвращено судом обоснованно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А55-36457/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов