Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2001 г. N КГ-А40/2344-01-2-ж Об отмене определения о возврате кассационной жалобы, как поданной по истечении установленного законом срока и не содержащей ходатайства о его восстановлении

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2001 г. N КГ-А40/2344-01-2-ж

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2001 г. N КГ-А40/6317-01, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2001 г. N КГ-А40/6304-01, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2001 г. N КГ-А40/6317-01, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2001 г. N КГ-А40/2344-01, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2001 г. N КГ-А40/2344-01-2, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2001 г. N КГ-А40/2344-01

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.01 по делу N КГ-А40/2344-01-2 возвращена кассационная жалоба банку "Сосьете Женераль" на решение от 10.01.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.01 по делу N А40-40471/00-10-397, как поданная по истечении установленного законом срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении. Кроме того, к жалобе не была приложена доверенность лица, имеющего право передоверия.

Не согласившись с вынесенным определением суда банк "Сосьете Женераль" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, приложив к ней копию конверта, в котором первоначальная жалоба на судебные акты была направлена в Арбитражный суд г. Москвы и копии доверенностей на г-на Хвесеня В.М., подписавшего кассационную жалобу, и г-же Вероник Курбад, выдавшую доверенности г-ну Хвесене В.М.

В заседании кассационной инстанции представитель банка "Сосьете Женераль" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика поддержал позицию заявителя, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как вынесенный с нарушением применения норм процессуального права.

На приложенной к жалобе копии почтового конверта указано, что документы приняты 16.04.01, т.е. в пределах установленного законом срока обжалования судебного акта, а не 18.04.01, как ошибочно счел суд, руководствуясь отметкой суда о получении корреспонденции.

Из представленных доверенностей следует, что кассационная жалоба была подписана полномочным представителем.

При указанных обстоятельствах определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.01 по делу N КГ-А40/2344-01-2 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба банка "Сосьете Женераль" на решение от 10.01.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.01 по делу N А40-4047/00-10-397 - принятого к производству.

Однако, учитывая, что кассационная жалоба была направлена заявителю, ему необходимо предоставить ее в распоряжение суда.

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.01 по делу N КГ-А40/2344-01-2 отменить, обязать банк "Сосьете Женераль" предоставить кассационную жалобу на решение от 10.01.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.01 по делу N А40-40471/00-10-397 в кассационную инстанцию.