Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2020 г. N Ф06-60339/20 по делу N А65-37758/2017

г. Казань

13 мая 2020 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" Кононова Вячеслава Юрьевича - Пчелинцевой А.С., доверенность от 05.03.2020,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" Максимова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020

по делу N А65-37758/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" Максимова Александра Николаевича к Фонду социального страхования Российской Федерации в лице регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Татарстан о признании сделок недействительными, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа",

УСТАНОВИЛ:

21.11.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного общества "Спектр-Авиа" о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу N А65-37758/2017 с акционерного общества "Спектр-Авиа" на общество с ограниченной ответственностью "РНГО".

Указанным определением заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Булатова М.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

16.09.2019 конкурсный управляющий имуществом должника Максимов Александр Николаевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по списанию 15.12.2017 и 28.12.2017 денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа N 407002810300000027001, открытого в публичном акционерном обществе "Банк Зенит", в размере 2 566 835,89 рублей и 5 759 398, 32 рублей, поступивших в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, с назначением платежа "взыскание НЕДОИМКИ по НС и ПЗ на 01.10.2017 г. Ст.11 ФЗ РФ от 20.08.00 г. N118-ФЗ, п.6 ст.22.1 ФЗ РФ от 24.07.98г. N125-ФЗ, треб. От 08.11.2017 г.".

Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - РО ФСС РФ по РТ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" денежных средств в размере 2 566 835,89 рублей и 5 759 398,32 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что оспариваемые платежи не являются текущими, так как денежные средства списывались в счет погашения задолженности, образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ФСС РФ по РТ, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что оспариваемые сделки совершены до введения в отношении должника первой процедуры банкротства - наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 Максимов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа", конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич.

Представитель конкурсного управляющего Кононова Вячеслава Юрьевича, присутствующая в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего обособленного спора оспариваются сделки по списанию 15.12.2017 и 28.12.2017 денежных средств с расчетного счета должника в размере 8 326 234,21 руб., поступивших в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Судебными инстанциями установлено, что списание вышеуказанных денежных средств произведено на основании инкассового поручения от 01.12.2017 N 2892 по результата камеральной проверки, проведенной на основании расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам (по форме 4-ФСС) за 3 квартал 2017 года, после принятия 28.11.2017 арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, но до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у оспариваемых сделок признаков недействительности, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

В соответствии с абзацем 9 пункта 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах.

Согласно абзацам 10, 11 пункта 16 названного Обзора следует учитывать, что в силу пункта 10 статьи 13 Закона N 222-ФЗ при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

При этом с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Таким образом, установив, что на момент совершения оспариваемых платежей не было официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, что оспариваемые списания совершены до введения в отношении должника процедуры наблюдения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком установленного законодательством порядка принудительного взыскания страховых взносов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в данном случае отсутствуют основания для признания оспариваемых списаний недействительными сделками.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемые платежи не являются текущими, так как денежные средства списывались в счет погашения задолженности, образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве, не имеют правового значения, так как в обжалуемых судебных актах отсутствуют какие-либо выводы судов, свидетельствующих о признании оспариваемых списаний текущими платежами.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А65-37758/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.В. Богданова М.В. Егорова