Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2001 г. N КА-А40/467-01 Поскольку суд не проверил наличие оснований для наложения взысканий за совершение валютных правонарушений, дело о возврате денежных средств, списанных ответчиком по поручению органа валютного контроля, подлежит новому рассмотрению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2001 г. N КА-А40/467-01

Двумя решениями Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по г. Москве от 2 сентября 1999 г. на КБ "Банк БФТ" наложены штрафы за ненадлежащий учет валютно-обменных операций в обменном пункте 6, расположенном по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 15 в размере 1605 долларов США и 1.637 долларов США (в рублях по курсу Банка России на дату списания).

КБ "Банк БФТ" предъявил иск к Центральному Банку Российской Федерации (Банку России) об обязании ответчика возвратить денежные средства в сумме 83.708 руб. 44 коп., списанные им с нарушением требований закона на основании инкассовых поручений N 74 от 7 сентября 1999 г. и N 75 от 7 сентября 1999 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13 июня 2000 г., иск был удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2000 г. принятые по делу судебные акты были отменены, а дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22 декабря 2000 г., в иске КБ "Банк БФТ" к Банку России о возврате денежных средств в сумме 83708 руб. 44 копеек отказано.

В кассационной жалобе КБ "Банк БФТ" просит отменить решение от 24 октября 2000 г. и постановление от 22 декабря 2000, с вынесением нового решения, т.к. арбитражным судом были нарушены нормы материального (ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле") и процессуального права (ст.ст. 36, 125, 178 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Банк России указывал на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменяя ранее принятые по делу судебные акты, указал в постановлении от 16 августа 2000, что суд не проверил допустил ли истец валютные правонарушения и имелись ли у органа валютного контроля основания для наложения взысканий по решениям от 2 сентября 1999 г.

Арбитражному суду при новом рассмотрении дела было предложено исследовать эти имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Как видно из решения от 24 октября 2000 г. и постановления от 22 декабря 2000 г., арбитражный суд при новом рассмотрении дела выполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции не в полном объеме и нарушил требования ст.ст. 59, 124, 127 АПК РФ, о принятии судебного акта только на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных суду доказательств.

Арбитражный суд первой, а также апелляционной инстанции исследовал обстоятельства обнаружения только одной суммы излишков в обменном пункте, т.е. совершение истцом нарушения валютного законодательства, которое послужило основанием вынесения ответчиком одного из двух решений от 2 сентября 1999 г.

Между тем, истец просит обязать ответчика возвратить одну денежную сумму - 83708 руб. 44 коп., состоящую из денежных средств, списанных по двум инкассовым поручениям по двум решениям от 2 сентября 1999 г.

Поэтому принятые по делу судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, они подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все представленные сторонами доказательства, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 октября 2000 г. и постановление от 22 декабря 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8229/00-2-110 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.