Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2020 г. N Ф06-60222/20 по делу N А12-30200/2017

г. Казань

22 мая 2020 г.

Дело N А12-30200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии Арбитражного суда Курской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" - Астаповой О.Н., доверенность от 20.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020

по делу N А12-30200/2017

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" Коноваловой Светланы Васильевны об утверждении положения о повторных публичных торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (ИНН 3403017965, ОГРН 1023405370262),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Коновалова Светлана Васильевна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020 Коновалова С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и конкурсным управляющим должником утвержден Яненко Федор Федорович.

Конкурсный управляющий Коновалова С.В. 16.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об утверждении Положения о продаже имущества должника на торгах посредством повторного публичного предложения, в предложенной редакции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, утверждено Положение о продаже имущества должника на торгах посредством повторного публичного предложения, в редакции конкурсного управляющего Коноваловой С.В.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" (далее - общество "ПС "Голдстрим") просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на следующее:

- в утвержденном положении о торгах не указаны сроки опубликования и размещения сообщений о торгах в средствах массовой информации, тогда как на необходимость указания таких сроков содержится в пункте 1.1. статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- в соответствии с пунктом 3.5 утвержденного судом положения о торгах к заявке должна быть приложена копия платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающая внесение заявителем задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, что противоречит нормам пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей;

- судом было утверждено положение о торгах с графиком снижения цены, содержащим арифметические ошибки;

- указание в пунктах 2.7 и 3.10 положения о торгах всего двух календарных дней на подведение итогов по каждому периоду, может не позволить своевременно подготовиться к участию в торгах и подтвердить свои намерения поступившим задатком максимально широкому кругу потенциальных участников, а также не допустить к участию в торгах потенциальных покупателей по формальным основаниям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки) было утверждено положение о продаже имущества должника на торгах посредством публичного предложения.

По результатам проведения торгов по реализации имущества посредством публичного предложения, торги признаны несостоявшимися.

В ходе проведения первых торгов, вторых торгов и торгов посредством публичного предложения, не поступало ни одного предложения (заявки) о приобретении имущества должника.

Конкурсным управляющим должником 10.09.2019 проведено собрание с одним из вопросов повестки дня: "Утверждение положения о повторных публичных торгах". Для участия в собрании кредиторов в журнале регистрации зарегистрировался один кредитор - Федеральная налоговая служба (99,47% голосов), которая проголосовала против утверждения Положения о повторных публичных торгах.

Поскольку положение о торгах не было утверждено собранием кредиторов, конкурсный управляющий Коновалова С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника на торгах посредством повторного публичного предложения, в предложенной ею редакции.

Установив соответствие представленного положения о торгах требованиям Закона о банкротстве, которое не нарушает прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок реализации имущества должника в ходе конкурсного производства. Имущество должника реализуется на торгах.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества, не противоречит нормам Закона о банкротстве, отвечает целям защиты прав конкурсных кредиторов, не приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Довод заявителя жалобы о том, что в утвержденном судом положении не указаны сроки опубликования и размещения сообщений о торгах в средствах массовой информации, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в положении о торгах указанного срока не освобождает организатора торгов от выполнения требований пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, которым установлена обязанность организатора торгов не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона.

Довод общества "ПС "Голдстрим" о том, что пункт 3.5 положения о торгах, предусматривающий приложение к заявке копии платежного документа о внесении заявителем задатка с отметкой банка об исполнении, противоречит нормам пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, так как положениями абзаца 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка. В связи с этим указание на приложение к заявке доказательств внесения задатка обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Также подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом было утверждено положение о торгах с графиком снижения цены, содержащим арифметические ошибки, поскольку из утвержденного судом в пункте 2.7 положения о торгах графика снижения цены следует, что начальная цена на каждом периоде снижается на 10% от цены на предыдущем периоде, что соответствует положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которым предусмотрено последовательное снижение начальной цены продажи имущества должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "ПС "Голдстрим" по пунктам 2.7 и 3.10 положения о торгах, суд кассационной инстанции также находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3.10 положения о торгах рассмотрение организатором торгов посредством публичного предложения представленных заявок на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителей к участию в торгах осуществляется в течение двух календарных дней по окончании каждого периода снижения цены имущества.

В пункте 2.7 положения о торгах также предусмотрен срок рассмотрения заявок по окончании периода снижения цены - 2 дня.

В пункте 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Разрешая разногласия по порядку проведения торгов, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Установленные в пунктах 2.7 и 3.10 положения о торгах два календарных дня на принятие решения о допуске заявителей к участию в торгах по каждому периоду, суд апелляционной инстанции признал разумными, что соответствует интересам должника и кредиторов и, в то же время, не влекущими необоснованного затягивания торгов.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии аффилированности между должником и обществом "ПС "Голдстрим", со ссылкой на то, что на момент вынесения судебных актов директор общества "ПС "Голдстрим" Каргина С.В. уже не являлась учредителем (с долей 60%) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "Агропромфинанс" (учредитель должника с долей 100%), не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

При этом следует отметить, что, как следует из материалов дела, общество "ПС "Голдстрим" в суде первой инстанции не заявляло каких-либо возражений и предложений относительно представленного конкурсным управляющим варианта положения о продаже имущества должника.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права, а иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А12-30200/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев