|
26 февраля 2019 г.
|
Дело N А12-30200/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" (ИНН 4632110781, ОГРН 1094632008019) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" Коноваловой Светланы Васильевны (г. Сочи)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года по делу N А12-30200/2017, принятое судьей Кулик И.В.,
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коноваловой Светланы Васильевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, дом 7-Б, кабинет 22; ИНН 3403017965, ОГРН 1023405370262),
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года по делу N А12-30200/2017, принятое судьей Кулик И.В.,
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коноваловой Светланы Васильевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, дом 7-Б, кабинет 22; ИНН 3403017965, ОГРН 1023405370262), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" - Устиновой М.В., действующей на основании доверенности от 22 января 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Спортстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Коновалова Светлана Васильевна, член ААУ "Содружество".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2018 в реестр требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" в размере 2 714,00 руб.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" с заявлением о признании незаконными действий и бездействий конкурсного управляющего Коноваловой С.В., с учетом уточнения:
1.Нарушения конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз "Ерзовский" п.4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в не проведении собраний кредиторов 18.06.2018 и 18.09.2018 по месту нахождения должника - Волгоградская обл., Городищенский р-н, р.п. Городище, ул. Гагарина, д.7б, кабинет 22).
2.Нарушения конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз "Ерзовский" Коноваловой С.В. п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в не проведении инвентаризации в срок, определенный определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2018.
3.Нарушения конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз "Ерзовский" Коноваловой С.В. п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося не размещении результатов инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
4.Нарушения конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз "Ерзовский" Коноваловой С.В. п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в ненадлежащем проведении инвентаризации.
5.Нарушения конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз "Ерзовский" Коноваловой С.В. п. 1. ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в не представлении собранию кредиторов для утверждения предложений о порядке продажи имущества должника в течение месяца с даты окончания инвентаризации.
6.Нарушения конкурсным управляющим п.1 ст.139 Закона о банкротстве, выразившегося в проведении оценки ранее включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации и в отсутствие требований уполномоченного органа;
7.Нарушения конкурсным управляющим п.1 ст.139 Закона о банкротстве, выразившегося в не размещении отчета об оценке в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты окончания оценки.
8.Нарушения конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз "Ерзовский" п.4 ст.20.3, п.2, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в затягивании конкурсного производства, что увеличивает необоснованные внеочередные расходы конкурсного производства, нарушает права и законные интересы кредиторов по скорейшему (в пределах установленного законом срока) получению денежных средств.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Коноваловой С.В., выразившиеся в не проведении собраний кредиторов 18.06.2018 и 18.09.2018 по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский". Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Коноваловой С.В., выразившиеся в не размещении результатов инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ в течение трех дней с даты ее окончания. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ПС "Голдстрим" и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" Коновалова Светлана Васильевна просят определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Конкурсный управляющий Коновалова С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям указанного закона и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность.
В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
При этом, в силу п. 1 ст. 65, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы должен доказать какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего и какие нормы законодательства о банкротстве при этом были нарушены конкурсным управляющим.
Рассмотрев довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего Коноваловой С.В. о том, что проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника было невозможно из-за расторжения договора аренды помещения, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
Согласно сообщению N 2555065 от 21.03.2018, опубликованному на сайте ЕФРСБ, собранием кредиторов должника, состоявшимся 20.03.2018, принято решение об определении места проведения собрания кредиторов ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" по месту нахождения должника (Волгоградская область р.п. Городище, д.7 Б, кабинет 22).
Таким образом, последующие собрания кредиторов должника конкурсный управляющий Коновалова С.В. должна проводить по месту, определенному собранием кредиторов (месту нахождения должника).
Вместе с тем, конкурсный управляющий Коновалова С.В. назначила и провела собрания кредиторов ООО "Племптицесовхоз "Ерзовский" 18.06.2018 и 19.09.2018 по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 106-6, о чем свидетельствуют сообщения в ЕФРСБ N 2751571 от 03.06.2018, N 2795625 от 19.06.2018, N 3003709 от 03.09.2018, N 3057336 от 21.09.2018.
Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Коновалова С.В. провела 18.06.2018 и 03.09.2018 собрания кредиторов не по месту, определенному решением собрания кредиторов должника от 20.03.2018, что свидетельствует о нарушении права кредиторов на участие в указанных собраниях кредиторов по месту нахождения должника, а не в г. Сочи, о чем указано в жалобе конкурсного кредитора.
Доводы конкурсного управляющего о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника ввиду отсутствия арендованного помещения, при наличии принятого собранием кредиторов решения о месте проведения собрания кредиторов, не исключают обязанности в его проведении, изыскания конкурсным управляющим возможности проведения собрания в определенном собранием месте.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанные обстоятельства не свидетельствую о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника. Невозможность проведения собрания по месту нахождения должника и его органов управления не должно автоматически, в отсутствие на то объективных причин, влечь определение арбитражным управляющим места проведения собрания в ином, чем зарегистрирован должник, населенном пункте.
Подтверждающих сведений о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня об изменении места проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим не представлено.
Рассмотрев довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о технической ошибке при размещении сообщения, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Из материалов дела следует, что 28.09.2018 конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника (земельный участок, цеха, здания, сооружения), что подтверждается копией инвентаризационной описи N 1.
Таким образом, сведения о результатах инвентаризации имущества должника должны быть опубликованы на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим Коноваловой С.В. не позднее - 01.10.2018.
Однако, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве вышеуказанная обязанность конкурсным управляющим Коноваловой С.В. исполнена только 23.10.2018.
Доводы конкурсного управляющего Коноваловой С.В. о том, что по техническим причинам приложенный файл к сообщению оказался, не читаем, судебной коллегией не принимаются в качестве уважительности нарушения требований п.2 ст.129, поскольку ответственность за размещение (не размещение) сведений в ЕФРСБ несет сам арбитражный управляющий.
Таким образом, суд первой инстанции проанализировал вышеуказанные действия конкурсного управляющего Коноваловой С.В. на предмет добросовестности и разумности и обоснованно установил наличие нарушений норм действующего законодательства РФ.
В целом, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО "ПС "Голдстрим" о том, что инвентаризация проведена ненадлежащим образом, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (п. 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).
Таким образом, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). Срок проведения инвентаризации Законом о банкротстве установлен в течение 3 месяцев.
Определением суда первой инстанции от 29.06.2018 по ходатайству конкурсного управляющего должника, срок проведения инвентаризации общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" продлен на три месяца, начиная с 29.06.2018 до 29.09.2018.
При этом, лицами, участвующими в деле не доказано, что фактически инвентаризация имущества была проведена позже 29.09.2018. Ходатайств о фальсификации либо об исключении инвентаризационной описи N 1 от 28.09.2018 из числа доказательств по делу, конкурсным кредитором не заявлено.
Таким образом, арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства проводилась работа по инвентаризации имущества должника. При этом, ненадлежащее оформление инвентаризационных описей, не свидетельствует о не проведении конкурсным управляющим действий по инвентаризации имущества, поскольку сведения об итогах инвентаризации имущества должника заносятся в отчет на основании результатов инвентаризации.
Довод апелляционной жалобы в данной части коллегия отклоняет, поскольку ненадлежащее оформление результатов инвентаризации не свидетельствует о том, что фактически инвентаризация не проводилась и, следовательно, не свидетельствует о нарушении Конкурсным управляющим положений п. 2 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ПС "Голдстрим" о том, что конкурсным управляющим допущены нарушения, выразившиеся в не проведении инвентаризации в срок, определенный определением Арбитражн
