Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2020 г. N Ф06-61115/20 по делу N А65-11078/2019

г. Казань

06 июля 2020 г.

Дело N А65-11078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 30.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен - 06.07.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро" - Ворошиловой Д.В., доверенность,

публичного акционерного общества "Росбанк" - Бенни В.Г., доверенность,

акционерного общества "Газпромбанк" - Процюк О.С., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Росбанк", г. Москва, акционерного общества "СМП Банк", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020

по заявлению акционерного общества "Газпромбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-11078/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт-Электро",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 в отношении ООО "ИНВЭНТ-Электро" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.07.2019 поступило требование АО "Газпромбанк" о включении в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом с учетом уточнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Предприятие производственно- технической комплектации", ООО "Таткабель", ООО "Таттеплоизоляция", АО "ЭНПИ", ООО "ИДЕА Групп", ООО "Э-Лайн".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, заявление удовлетворено. Требование АО "Газпромбанк", включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 2 873 630 810 руб. 48 коп., как обеспеченные залогом следующего имущества должника: - по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 4714-023/З-6 от 12.05.2014: Цех раскроя металла, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 10 133,2 кв.м., инв. N9246, лит. А20, кадастровый номер 16:24:150105:27, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, с.п. Столбищенское, с. Столбище, ул. Лесхозовская, д.32; Административное 4-х этажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 2 267,9 кв.м., инв. N9246-9, лит. А77, кадастровый номер 16:24:150105:52, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, с.п. Столбищенское, с. Столбище, ул. Лесхозовская, д.32; Магазин, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 82,6 кв.м., инв. N9246/24, кадастровый номер 16:24:150105:43, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с. Столбище, ул. Лесхозовская, д.32; Земельный участок, площадью 25 044 кв.м., кадастровый номер 16:24:150105:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, с.п. Столбищенское, с. Столбище. Земельный участок, площадью 19 995 кв.м., кадастровый номер 16:24:150105:38, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с. Столбище. по Договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 4714-029/З-1 от 14.08.2018 г.: код доступа 27 Цех по производству низковольтных комплектных устройств и камер сборных одностороннего обслуживания, 2-этажное, назначение: нежилое здание, общей площадью 2566,4 кв.м., кадастровый номер 16:24:150105:21, адрес объекта: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с. Столбище, ул. Лесхозовская, д. 32; Теплая стоянка ПТО, 2-этажное, назначение: нежилое здание, общей площадью 1198,3 кв.м., кадастровый номер 16:24:150105:44, адрес объекта: Республика Татарстан, р-н Лаишевский муниципальный, с/п Столбищенское, с. Столбище, ул. Лесхозовская, д. 32; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 20 887 кв.м., кадастровый номер 16:24:150105:35, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, с. Столбище. по Договору залога имущества N 4714-023/З-13 от 31.08.2018, имущества указанного в дополнительном соглашении N 2 от 25.02.2019 к кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 4717-032/К от 19.05.2017, - по Договору залога имущественных прав (прав требования) 4714-23/К/ДЗИП-02 от 28.12.2018, все принадлежащие Должнику (а также те, которые возникнут в будущем) имущественные права (права требования денежных средств) по следующим договорам: Договору уступки прав требования (цессии) N 371 ИЭ/Ц от "22" августа 2017 г., заключенному Залогодателем с акционерным обществом "Экспериментальный научно- проектный институт" (АО "ЭНПИ"), ОГРН 1057749008668, ИНН 7710607201, КПП 770301001, имеющим адрес (место нахождения): 123112, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, этаж 5, помещение I, комната 17; Договору уступки прав требования (цессии) N 372-ИЭ/Ц от "22" августа 2017 г., заключенному Залогодателем с Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" (ООО "ИДЕА Групп"), ОГРН 5137746133234, ИНН 7710952568, КПП 771001001, имеющим адрес (место нахождения): 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8; Договору уступки прав требования (цессии) N 2018/9-Ц-2 от "18" сентября 2018 г., заключенному Залогодателем с Обществом с ограниченной ответственностью "Э-Лайн" (ООО "Э-Лайн"), ОГРН 1111690079115, ИНН 1660159215, КПП 162401001, имеющим адрес (место нахождения): 422624, республика Татарстан, район Лаишевский, с. Столбище, ул. Лесхозовская, д. 32, офис 406, о передаче Залогодателю прав требования ООО "Э-Лайн" долга с должника общества с ограниченной ответственностью "Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп" (ООО "ИДЕА Групп"), ОГРН 5137746133234, ИНН 7710952568, КПП 771001001, имеющим адрес (место нахождения): 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 8.

ПАО "Росбанк", обжалуя принятые судебные акты в кассационной жалобы просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

АО "СМП Банк", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления АО "Газпромбанк" отказать.

В отзыве АО "Газпромбанк" просит в кассационных жалобах отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35).

Согласно расчету кредитора, задолженность должника перед банком по кредитным договорам составляет 2 873 630 810 рублей 48 коп., из них: 308 111 900,72 руб., из которых: 285 428 608,86 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 22 683 291,86 руб. просроченная задолженность по процентам (кредитное соглашение об открытии кредитной линии от 26.10.2017 N 4717-047/К, заемщик - ООО "ИНВЭНТ-Электро"), 532 057 724,68 руб., из которых: 491 406 422,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 40 651 302,38 руб. - просроченная задолженность по процентам (кредитное соглашение об открытии кредитной линии от 19.05.2017 N 4717-032/К, заемщик - ООО "ИНВЭНТ-Электро"), 37 912 023,99 руб., из которых: 35 000 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 912 023,99 руб. - просроченная задолженность по процентам (кредитное соглашение о предоставлении кредита от 03.04.2014 N 4714-029/К, заемщик - ООО "ИНВЭНТ-Электро"), 40 960 402,59 руб., из которых: 37 500 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3 460 402,59 руб. - просроченная задолженность по процентам (обязательства по договору поручительства от 03.04.2014 N 4714-030/П-4, заключенному в обеспечение кредитного соглашения о предоставлении кредита от 03.04.2014 N 4714-030/К между "Газпромбанк" (акционерное общество) и ООО "Предприятие производственно-технической комплектации"), 476 449 374,50 руб., из которых: 439 905 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 36 544 374,50 руб. - просроченная задолженность по процентам (обязательства по договору поручительства N4714-023/П-3 от 25.03.2014, 9 А65-11078/2019 заключенному в обеспечение Кредитного соглашения о предоставлении кредита N4714- 023/К от 25.03.2014 между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и ООО "Таткабель"); - 359 866 735,68 руб., из которых: 342 514 462,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 17 352 272,71 руб. - просроченная задолженность по процентам (обязательства по договору поручительства N4717-031/П-2 от 19.05.2017, заключенному в обеспечение Кредитного соглашения об открытии кредитной линии от 19.05.2017 N4717 -031/К между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и ООО "Таткабель"); - 655 238 893,32 руб., из которых: 606 941 386,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 48 297 507,15 руб. - просроченная задолженность по процентам (обязательства по договору поручительства N4717-046/П-2 от 26.10.2017, заключенному в обеспечение Кредитного соглашения об открытии кредитной линии от 26.10.2017 N4717-046/К между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и ООО "Таткабель"); - 29 952 928,04 руб., из которых: 27 500 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 452 928,04 руб. - просроченная задолженность по процентам (обязательства по договору поручительства N 4714-031/П-5 от 03.04.2014, заключенному в обеспечение Кредитного соглашения о предоставлении кредита N4714-031/К от 03.04.2014 между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и ООО "Таттеплоизоляция"), 433 080 826,96 руб., из которых: 396 664 397,26 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 36 416 429,70 руб. - просроченная задолженность по процентам (обязательства по договору поручительства от 21.06.2017 N 4717-033/П-3, заключенному в обеспечение Кредитного соглашения об открытии кредитной линии от 19.05.2017 N 4717-033/К между "Газпромбанк" (акционерное общество) и ООО "Таттеплоизоляция").

Фактическая выдача денежных средств банком подтверждена представленными в материалы дела банковскими ордерами и выписками по счетам. Доказательств возврата денежных средств не представлено.

Доказательств, опровергающих названные доводы кредитора, кассаторами не приведено.

Судами проверен расчет процентов за пользование кредитом, представленный кредитором, установлено его соответствие требованиям закона и договорам (в частности, статье 4 Закона о банкротстве).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, кредиторы указали на аффилированность должника и АО "Газпромбанк".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020) сама по себе выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному обществу посредством заключения с ним договора займа не свидетельствует о том, что обязательство по возврату полученной суммы вытекает из участия в уставном капитале.

Согласно пункту 11 названного обзора наличие у кредитора, предоставившего должнику финансирование, права контролировать деятельность последнего для обеспечения возврата этого финансирования не является основанием понижения очередности удовлетворения требования такого кредитора, не преследующего цель участия в распределении прибыли должника.

Газпромбанк не являлся аффилированным лицом ООО "Инвэнт-Электро" и иных заемщиков на момент заключения кредитных сделок, не является контролирующим лицом по отношению к должнику и иным компаниям группы "ИНВЭНТ".

Требования Газпромбанка о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИНВЭНТ-Электро" основаны на кредитных соглашениях, а также договорах поручительства и договорах залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО "Таткабель", ООО "Предприятие производственно-технической комплектации", ООО "Таттеплоизоляция" по кредитным договорам.

При этом транши в исполнение обязательств ГПБ по всем кредитным соглашениям предоставлялись в период с 03.04.2014 по 20.04.2018.

Газпромбанк не является и не являлся участником ООО "ИНВЭНТ-Электро" и основных должников.

Доводы кассаторов в обоснование аффилированности является то, что минимальные по размеру доли (0,01%) в уставном капитале некоторых обществ Группы ИНВЭНТ были внесены в закрытый комбинированный паевой инвестиционный фонд (ЗКПИФ) "Газпромбанк-Комплексный", от имени которого действует АО "Газпромбанк-Управление активами" (АО "ГПБ-УА"):

Доля 0,01% в ООО "ИНВЭНТ" была внесена в ЗКПИФ "Газпромбанк-Комплексный" 15.01.2019.

Доля 0,01% в ООО "ИНВЭНТ-Электро" была внесена в ЗКПИФ "Газпромбанк-Комплексный" только 27.02.2019.

Доля 0,01% в ООО "Таттеплоизоляция" была внесена в ЗКПИФ "Газпромбанк-Комплексный" только 15.01.2019.

Доля 0,01% в ООО "ЭНЕРГОИНВЕСТ" была внесена в ЗКПИФ "Газпромбанк-Комплексный" только 15.01.2019.

Участником ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" и ООО "ТАТКАБЕЛЬ" ГПБ или ЗКПИФ "Газпромбанк-Комплексный" не являются.

Юридический состав, необходимый для субординации требования аффилированного кредитора, предполагает, что данное аффилированное лицо пытается временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность, увеличивая подконтрольную кредиторскую задолженность на случай банкротства.

Доказательств того, что Газпромбанк оказывал какое-либо воздействие на хозяйственную деятельность должника, в материалы дела не приведено.

Кассатором не приведено доказательств того, что кредитные договоры были заключены на нерыночных условиях.

Кредитором указано, что кредитные договоры Газпромбанка с основными должниками заключены на рыночных условиях.

Согласно информации Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам нефинансовым организациям в рублях, выдаваемых на срок от 1 года до 3 лет:

в марте 2014 г. составляла 10,87% годовых, при этом ставка по Кредитному соглашению о предоставлении кредита N 4714-023/К от 25.03.2014 составила 11,95% годовых;

в апреле 2014 г. составляла 10,82% годовых, при этом ставка по Кредитному соглашению о предоставлении кредита N 4714-031/К от 03.04.2014, Кредитному соглашению о предоставлении кредита N 4714-03 О/К от 03.04.2014 и Кредитному соглашению о предоставлении кредита N 4714-029/К от 03.04.2014 составила 11,95% годовых;

в период с мая 2017 г. по апрель 2018 г. составляла от 8,70% до 11,25%, что соотносится размерами процентов по Кредитным соглашениям об открытии кредитной линии от 26.10.2017 и Кредитным соглашениям об открытии кредитной линии от 19.05.2017.

Возражая против кассационных жалоб, Газпромбанком отмечено, что рыночный характер кредитных соглашений ГПБ также подтверждается условиями кредитования ПАО Росбанк и СМП Банк. Так, из заявления о включении в реестр ПАО Росбанк усматривается, что кредит был предоставлен по ставке в размере 10,5% годовых. Из заявления СМП Банк о включении в реестр усматривается, что кредит был предоставлен по ставке в размере 11,5% годовых.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кредиторов о том, что договоры залога от 14.08.2018, 31.08.2018 и 28.12.2018, были заключены со злоупотреблением правом со стороны Газпромбанка и являются недействительными по нормам Закона о банкротстве (как по признаку причинения вреда кредиторам, так и по признакам преимущественного удовлетворения своих требований).

Оформляя залоги, Газпромбанк преследовал цель по обеспечению исполнения обязательств по возврату выданного банком кредита, учитывая, что Банк в декабре 2018 г. произвел реструктуризацию задолженности должника, пролонгировав срок возврата кредита на 5 лет, уменьшив процентную ставку и отсрочив погашение основного долга на несколько месяцев (копии дополнительных соглашений к кредитным соглашениям приложена к требованию Газпромбанка).

По утверждению Газпромбанка кредит не был направлен на восстановление платежеспособности основных должников.

В обоснование отказа во включении требований в реестр кредиторы указывают, что Газпромбанк осуществил финансирование в размере 1,2 млрд. руб. в период с января 2018 г. по апрель 2018 г., в то время как консолидированная отчетность группы "ИНВЭНТ" свидетельствовала о наличии убытка в размере 298 990 000 руб.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Газпромбанка цели восстановления платежеспособности контролируемого общества, поскольку компании группы "ИНВЭНТ" контролируемыми Газпромбанком лицами не являлись. Газпромбанк не имеет отношения к операционно-хозяйственной деятельности компаний группы "ИНВЭНТ".

Необходимо отметить, что СМП Банк осуществлял финансирование до 14.03.2018, а ПАО Росбанк осуществил два транша: 25 и 26 декабря 2017. Таким образом, в обозначенный кредиторами спорный период финансирование предоставлял не только Газпромбанк.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N 309-ЭС18-22030 по делу N А76-25957/2016 указано, что не всегда наличие признаков аффилированности кредитора и должника свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора. Действующее законодательство не предусматривает запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами. Сам по себе факт взаимозависимости должника и конкурсного кредитора не может рассматриваться в качестве единственного обстоятельства, порочащего основания возникновения обязательств".

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N 305-ЭС19-1539 по делу N А40-98604/2017, поскольку компания представила первичные документы в подтверждение заявленного требования, то на лиц, возражающих против включения долга в реестр, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешло бремя доказывания обратного.

Доводы кредиторов о том, что уставом должника предусматривается единогласное принятие решений, поэтому доля, находящаяся в залоге у ЗАО "Газпромбанк" Управление активами" в размере 0,01% фактически блокирует принятие решений органами управления должника, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку наличие залога доли не наделяет залогодержателя правами корпоративного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Таким образом, если иное не предусмотрено договором, права корпоративного контроля, в случае залога доли в уставном капитале, остаются за залогодателем.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил установить статус залогового.

На основании пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона.

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", в случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления N 58, на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору, может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника. Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и обратного не доказано, что фактическое наличие залогового имущества установлено при заключении договоров и регистрации обременения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие имущества, не представлено.

Оценив доказательства представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанций признали требований Газпромбанка обоснованными и включили требования кредитора в реестр требований должника как обеспеченные имуществом последнего.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Доводы кассаторов повторяют их позицию в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А65-11078/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова