Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2001 г. N КГ-А40/6306-00 При рассмотрении иска о взыскании с ответчика задолженности за переданную ему продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо дать оценку доводам ответчика о надлежащем исполнении обязательств по передаче истцу денежных средств и возврату нереализованной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2001 г. N КГ-А40/6306-00

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2001 г. N КГ-А40/6306-00

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2001 г. N КГ-А40/6306-00

Арендное предприятие "Долгопрудненский опытный экспериментальный комбинат по выпуску продуктов переработки винограда" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тимраф" о взыскании задолженности за переданную ему продукцию на сумму 9482650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1951159 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2000 по делу N А40-33637/00-59-326 с ответчика в пользу истца взыскано 9491650 руб. долга, 2095655 руб. процентов с учетом увеличения истцом размера искового требования за счет изменения периода взыскания процентов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заявитель не согласен с решением, указывает на надлежащее исполнение своих обязательств.

Представитель ООО "Тимраф" поддержал жалобу, представитель другой стороны возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с приложенными к жалобе копиями документов, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того обстоятельства, что между сторонами по делу 28.07.99 был заключен договор поставки водки "Русской" в количестве 500 тыс. бутылок.

Истец в заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Из представленных в судебное заседание накладных суд первой инстанции установил, что за период с 27.08.99 по 27.10.99 истец передал ответчику продукции в количестве З64240 бутылок на общую сумму 7944550 руб., по трем другим товарно-транспортным накладным ответчиком получен коньяк "Дагестан" в количестве 36 тыс. бутылок на общую сумму 1547100 рублей.

Поскольку оплата за полученную продукцию ответчиком не произведена, суд взыскал ее стоимость и применил ответственность за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что согласно имеющимся транспортным документам ему поставлено 282950 бутылок водки на сумму 6205221 руб. 20 коп. и 34000 бутылок коньяка на сумму 1466500 рублей 50 коп.

ООО "Тимраф" утверждает, что исполнил свои обязательства в полном объеме, передав истцу денежные средства в размере 536000 рублей и возвратив ему нереализованную продукцию.

Учитывая, что доказательства в подтверждение позиции другой стороны предметом судебного исследования не были, согласно ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение основывается на тех доказательствах, которые были исследованы судом в заседании, суд по независящим от него обстоятельствам был лишен такой возможности, решение не может быть признано достаточно обоснованным, а потому законным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 октября 2000 года по делу N А40-33637/00-59-326 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.