Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2001 г. N КА-А41/6360-00 Поскольку реально уплаченный НДС при приобретении товаров подлежит возмещению при подтверждении налогоплательщиком факта его уплаты поставщикам товара, что установлено судом первой инстанции, а встречные исковые требования налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций признаны обществом, оснований к отмене судебного решения нет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2001 г. N КА-А41/6360-00

Закрытое акционерное общество "Столичный трестъ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Щелково о признании частично недействительным акта выездной налоговой проверки от 16.02.2000 и решения ответчика от 03-09/1449 от 10.04.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИМНС РФ по г. Щелково предъявило встречный иск о взыскании налоговых санкций в сумме 629189 руб.

Решением от 11.10.2000 в части признания недействительным акта проверки от 16.02.2000 производство по делу прекращено. Решение ИМНС РФ по г. Щелково N 03-09/1449 от 10.04.2000 в части доначисления НДС в сумме 2618300 руб., взыскания пени в сумме 1742866 руб., штрафа в сумме 523660 руб., налога на прибыль в сумме 80494,1 руб., пени в сумме 22301,07 руб., штрафа в сумме 16098,62 руб. признано недействительным. Встречный иск удовлетворен в части взыскания штрафа в пользу ИМНС РФ по г. Щелково в соответствующие бюджеты в сумме 82111,87 руб., в доход федерального бюджета в сумме 1393,53 руб. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Щелково, в которой ответчик просит решение изменить, отказать ЗАО "Столичный трестъ" в иске о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 2618300 руб. пени в сумме 176289 руб., штрафа в сумме 523660 руб. встречный иск удовлетворить в сумме 613090,38 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку в акте и решении налогового органа выводы о доначислении налога на добавленную стоимость ничем не обоснованы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела и, на основании исследованных материалов дела, пришел к обоснованному выводу о том, что акт налогового органа не подлежит рассмотрению Арбитражным судом, поскольку акт является внутренним документом и не относится к актам нормативного характера, что решение налогового органа, принятое на основании акта от 16.02.2000, не содержит достоверных данных об отсутствии учета по НДС за проверяемый период.

Данный вывод суда подтверждается анализом решения налогового органа от 10.04.2000 и акта от 16.02.2000 (т. 1 с. 16-63), из содержания которых следует, что проверялись ли другие документы, в том числе договоры, платежные поручения на оплату товара, в акте не указано, в то время как при выездной налоговой проверке Межрегиональной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам составлен акт от 26.11.99 N 32-17/009, нарушений по порядку исчисления и уплаты НДС в 1999 году не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие у налогоплательщика счетов-фактур, подтверждающих стоимость приобретенных товаров и соответствующих записей в книге покупок, не является основанием к возмещению НДС, со ссылкой на п. 9 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой платежной дисциплины", п.п. 15-17 Постановления Правительства РФ от 29.07.96 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", поскольку в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 06.1291 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" реально уплаченный налог на добавленную стоимость при приобретении товаров подлежит возмещению при подтверждении налогоплательщиком факта его уплаты поставщикам товара.

Суд первой инстанции обоснованно установил необоснованность выводов налогового органа принял законное и обоснованное решение.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что общество признало иск в части удовлетворенного искового требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.10.2000 по делу N А41-К2-8703/00 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Щелково - без удовлетворения.