Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2020 г. N Ф06-63489/20 по делу N А55-8603/2019

г. Казань

30 июля 2020 г.

Дело N А55-8603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего акционерным обществом "Банк развития технологий и сбережений" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Коневиной Ю.Л., доверенность от 24.05.2019,

Петрунина А.И. - Христенко А.А., доверенность от 19.05.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом "Банк развития технологий и сбережений" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Петрунина Александра Ивановича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020

по делу N А55-8603/2019

по заявлению конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер (вх. N 50551 от 13.03.2020) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Банк развития технологий и сбережений" (ИНН 6323066377, ОГРН 1026300001947),

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Банк развития технологий и сбережений" (далее - АО "РТС-Банк", Банк).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 АО "РТС-Банк" признано несостоятельным (банкротом). Введена процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", Агентство).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказов АО "РТС-Банк" от 31.10.2018 N 79-ЛС, от 31.10.2018 N 393/1-ОК, от 09.01.2019 N 1/1-ОК в части установления оклада и надбавки для должности Советника Председателя Правления, от 01.03.2019 N 48/1 в части установления оклада и надбавки для должности Советника Председателя Правления; признании недействительной сделкой условия трудового договора от 09.06.2003 N 0274/1 между АО "РТС-Банк" и Петруниным Александром Ивановичем, содержащегося в пункте 1 дополнительного соглашения от 31.10.2018 N 8, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Петрунина А.И. в пользу АО "РТС-Банк" 869 445,36 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2020 заявление принято к производству, производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по переводу денежных средств приостановлено до исполнения (неисполнения) намерения третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной продукт" в предоставлении денежных средств, достаточных для исполнения обязательств кредитной организации, в соответствии с пунктом 3 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Петрунину А.И. имущество и денежные средства, находящихся у него или третьих лиц, в пределах 869 445,36 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отменено.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Петрунина А.И. в размере предъявленных требований 869 445, 36 руб.

ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления и принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Петрунина А.И., находящееся у него или третьих лиц, в размере 869 445,36 руб.

Заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствие сведений об имуществе не являются основанием для отклонения требования о принятии обеспечительных мер в этой части; полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры в полном объеме отвечают требованиям, установленным частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениям, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Петрунин А.И. также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы Петруниным А.И. приведены доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу Петрунина А.И. конкурсный управляющий возражает против приведенных в жалобе доводов, просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей ГК "АСВ"- Коневину Ю.Л., представителя Петрунина А.И. - Христенко А.А., судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Испрашиваемые обеспечительные меры связаны с заявленным требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания денежных средств с Петрунина А.И. в пользу в пользу должника в размере 869 445,36 руб.

Удовлетворяя требования Агентства частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обеспечительная мера в виде ареста денежных средств ответчика по спору о признании сделки недействительной связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отметил, что арест денежных средств не лишает ответчика средств к существованию, не препятствует распоряжаться денежными средствами в целях удовлетворения повседневных бытовых потребностей, так как в силу положения пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест денежных средств ответчика, находящихся на счетах в банке, будет осуществлен за вычетом суммы не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, а также на имущество и денежные средства ответчика, находящиеся у третьих лиц, ввиду отсутствия сведений о таковом, а также невозможности установления критерия соразмерности.

Между тем, отклоняя требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражному суду на основании статьи 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет на совершение каких-либо действий. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с правовой позицией, которая отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015, отсутствие в заявлении конкурсного управляющего указания на конкретное имущество ответчика не является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер; арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы; конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункты 15, 16 постановления постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"); своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности, как для отыскания имущества ответчика, так и воспрепятствования его отчуждению.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа считает, что имеются основания для изменения постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А55-8603/2019 изменить, изложив абзацы 3, 4 резолютивной части постановления в следующей редакции: "Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Петрунина Александра Ивановича в пределах 869 445 руб. 36 коп.".

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов