Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2000 г. N КГ-А40/6059-00 Поскольку спорные условия договора об уплате процентов за пользование бюджетными средствами соответствуют требованиям ст. 113 Основ гражданского законодательства СССР, ст. 807, 809 ГК РФ, регламентирующих правоотношения по договору займа, закону "О закупках и поставках сельхозпродукции, сырья и продовольствия для государственных нужд", истец не является государственным заказчиком, а правоотношения сторон не являются поручением, суд правильно отказал в иске о признании недействительным спорных условий договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2000 г. N КГ-А40/6059-00

Закрытое акционерное общество "Куйбышевское" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к департаменту продовольственных ресурсов Правительства Москвы о признании недействительными условий договора от 10 февраля 1997 года N 22-ПГ-96, предусмотренных п.п. 1.2, 2.1 и 3.1 (после уточнения иска), касающихся уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, в связи с несоответствием названных условий договора п. 4 ст. 3 ФЗ "О закупках и поставках сельхозпродукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" и п. 1, 5 ст. 113 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

Решением от 5 сентября 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 ноября 2000 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные условия договора соответствуют требованиям ст. 113 Основ гражданского законодательства СССР, действующих на дату заключения спорного договора, и статьей 807, 809 ГК РФ, регламентирующих правоотношения по договору займа, Федеральному закону "О закупках и поставках сельхозпродукции, сырья и продовольствия для государственных нужд", что правоотношения сторон не являются поручением.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление и признать недействительными п.п. 1.2, 2.1 и 3.1 вышеназванного договора о продлении срока временного использования бюджетных денежных средств в части присоединения к сумме основного долга процентов за пользование бюджетными средствами и начисления и уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, полагает, что судом неверно определена юридическая природа правоотношений сторон по спорному договору как займ, что правоотношения сторон, возникшие в связи с финансированием деятельности общества по закупке, хранению и поставкам в 1995 г. сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, являются отношениями не займа, а поручения, что финансирование деятельности общества должно было производиться безвозмездно, как это предусмотрено нормативными актами, регламентирующими государственные закупки, что деятельность общества по осуществлению государственных закупок сельскохозяйственной продукции планировалась и являлась убыточной, что условия договора о присоединении процентов к сумме основного долга и начислении процентов на проценты является ничтожным по п. 1 ст. 167 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, ответчик просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке ст.ст. 174, 175 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал и верно оценил все имеющиеся в деле доказательства, правильно определил правоотношения сторон как договор займа, принял законные и обоснованные судебные акты.

Из материалов дела следует, что условие о присоединении процентов за пользование кредитом к сумме долга и начислении процентов на проценты в оспариваемом договоре отсутствуют, поэтому следует считать, что доводы жалобы в этой части не основаны на материалах дела.

В части включения в договор условий о начислении процентов за пользование бюджетными средствами доводы жалобы не основаны на нормах гражданского законодательства, в частности, ст.ст. 421, 422, 423 ГК РФ, согласно которым юридические лица свободны в заключении договора. Ни в одном из названных истцом нормативных актов не содержится запрет на взимание процентов за пользование бюджетными денежными средствами.

Правильными являются и выводы суда первой и второй инстанций о том, что истец государственным заказчиком не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 5 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2000 года по делу N А40-24005/00-67-186 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Куйбышевское" - без удовлетворения.