Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2020 г. N Ф06-63984/20 по делу N А55-35520/2018

г. Казань

20 августа 2020 г.

Дело N А55-35520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

акционерного общества "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Технологический" - Захаровой Д.М., доверенность от 10.01.2020,

общества с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ -ТЕРМИНАЛ" - Анощенкова А.А., доверенность от 27.11.2018, Болсуновской В.А., доверенность от 17.02.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТ Восток"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по делу N А55-35520/2018

по заявлению акционерного общества "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" Д.У. закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Технологический" (вх.63739) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ - ТЕРМИНАЛ" (ИНН 6367042944), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу, акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние", общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Петронефть",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСНЕФТЬ - ТЕРМИНАЛ" (далее - должник, общество "САМАРАТРАНСНЕФТЬ - ТЕРМИНАЛ") ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Маджуга Игорь Петрович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество "Управляющая компания "ТРАНСФИНГРУП" (далее - кредитор, АО "УК "ТРАНСФИНГРУПП") Д.У. закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Технологический" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требований в размере 8 943 790 721, 17 руб., из которых: 7 566 769 083, 38 руб. - сумма основного долга и 1 377 021 638, 09 руб. - пени, в том числе:

- задолженность по кредитному договору от 28.10.2011 N 04-1/0619к в размере 1 229 886 955, 77 руб., в том числе: 670 060 089, 07 руб. - сумма ссудной задолженности, 124 932 775, 83 руб. - задолженность по процентам, 434 894 090, 87 руб. - пени;

- задолженность по договору от 29.02.2016 N Мск-015/НКЛ-2016 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в размере 746 888 087, 78 руб., в том числе: 577 500 000 руб. - сумма ссудной задолженности, 82 000 641, 41 руб. - задолженность по процентам, 87 387 446, 37 руб. - пени;

- задолженность по договору от 24.03.2016 N Мск-027/НКЛ-2016 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в размере 1 899 296 393, 52 руб., в том числе: 1 549 710 002, 22 руб. - сумма ссудной задолженности, 127 353 352, 44 руб. - задолженность по процентам, 222 233 038, 86 руб. - пени;

- задолженность по договору от 27.04.2017 N Мск-028/НКЛ-2017 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в размере 1 379 328 483, 42 руб., в том числе: 1 200 000 000 руб. - сумма ссудной задолженности, 35 272 736, 41 руб. - задолженность по процентам, 144 055 747, 01 руб. - пени;

- задолженность по соглашению от 16.06.2017 N Мск-076/КСв-2017 о порядке предоставления кредитов в размере 1 424 438 140, 25 руб., в том числе: 1 244 000 000 руб. - сумма ссудной задолженности, 38 532 015, 88 руб. - задолженность по процентам, 141 906 124, 37 руб. - пени;

- задолженность по договору от 12.03.2015 N Мск-003/НКЛ-2015 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в размере 2 263 952 660, 73 руб., в том числе: 1 808 333 333, 35 руб. - сумма ссудной задолженности, 109 074 136, 77 руб. - задолженность по процентам; 346 545 190, 61 руб. - пени.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное управление по Приволжскому Федеральному округу, акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" (далее - фонд "Благосостояние"), общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Петронефть".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТерминалТранзит" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО АКБ "Абсолют Банк" и отложении судебного разбирательства отказано; заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "МЕТ Восток" (далее - общество "МЕТ Восток") обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, представители должника возражали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2011 между АО КИТ Финанс Инвестиционный банк и обществом "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N 04-1/0619к (кредитная линия с лимитом выдачи), в соответствии с которым АО КИТ Финанс Инвестиционный банк открыл кредитную линию Заемщику и перечислил ему денежные средства в соответствии с условиями договора (согласно приложенным выпискам по ссудным счетам и платежным поручениям).

В последующем права и обязанности по названному договору N 04-1/0619к вначале перешли к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на основании соглашения о передаче прав и обязанностей (уступка прав (требований) и перевода долга) от 24.12.2013; потом на основании договора цессии от 18.06.2018 N Мск-056/Ц-2018 и договора уступки от 26.06.2018 права требования перешли к АО "УК "ТРАНСФИНГРУПП", действующего в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда "Технологический".

Должник надлежащим образом обязательства по названному кредитному договору не исполнял, возникла задолженность, в связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита от 11.07.2018 исх. N 808, которое последним не исполнено.

По дату обращения в суд задолженность по кредитному договору от 28.10.2011 N 04-1/0619к не погашена и по состоянию на 19.02.2019 составила 1 229 886 955, 77 руб., в том числе: 670 060 089, 07 - ссудная задолженность; 124 932 775, 83 руб. - задолженность по процентам; 434 894 090, 87 руб. пени, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Кроме этого, между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и обществом "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" заключены договоры о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 12.03.2015 N Мск-003/НКЛ-2015, от 29.02.2016 N Мск015/НКЛ-2016, от 24.03.2016 N Мск027/НКЛ-2016, от 27.04.2017 N Мск028/НКЛ-2017.

В последующим права и обязанности по названным договорам перешли АО "УК "ТРАНСФИНГРУПП", действующему в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда "Технологический":

- по договору от 12.03.2015 N Мск-003/НКЛ-2015 на основании договора цессии от 18.06.2018;

- по договору от 29.02.2016 N Мск015/НКЛ-2016 на основании договора цессии от 18.06.2018 N Мск-059/Ц-2018 и договора уступки от 26.06.2018;

- по договору от 24.03.2016 N Мск027/НКЛ-2016 на основании договора цессии от 18.06.2018 N Мск-058/Ц-2018 и договора уступки от 26.06.2018;

- по договору от 27.04.2017 N Мск028/НКЛ-2017 на основании договора цессии от 18.06.2018 N Мск-060/Ц-2018 и договора уступки от 26.06.2018.

Также между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и обществом "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" заключено соглашение от 16.06.2017 N Мск-076/КСв-2017 о порядке предоставления кредитов, права и обязанности по которому также перешли АО "УК "ТРАНСФИНГРУПП", действующему в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда "Технологический" на основании договора цессии от 18.06.2018 N Мск-061/Ц-2018 и договора уступки от 26.06.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по вышеназванным договорам, кредитором были направлены требования о досрочном погашении кредита от 11.07.2018 исх.N 808, которые были оставлены без удовлетворения.

Задолженность должника по указанным договорам, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составила:

- по договору от 12.03.2015 N Мск-003/НКЛ-2015 по состоянию на 19.02.2019 - 2 263 952 660, 73 руб., в том числе: 1 808 333 333, 35 руб. - сумма ссудной задолженности, 109 074 136, 77 руб. - проценты, 346 545 190, 61 руб. - пени;

- по договору от 29.02.2016 N Мск015/НКЛ-2016 по состоянию на 19.02.2019 - 746 888 087, 78 руб., в том числе: 577 500 000 руб.- сумма ссудной задолженности, 82 000 641, 41 руб. - задолженность по процентам, 87 387 446, 37 руб.- пени;

- по договору от 24.03.2016 N Мск027/НКЛ-2016 по состоянию на 19.02.2019 - 1 899 296 393, 52 руб., в том числе: 1 549 710 002, 22 руб. - сумма ссудной задолженности, 127 353 352, 44 руб. - проценты, 222 233 038, 86 руб. - пени;

- по договору от 27.04.2017 N Мск028/НКЛ-2017 по состоянию на 19.02.2019 - 1 379 328 483, 42 руб., в том числе: 1 200 000 000 руб. - сумма ссудной задолженности; 35 272 736, 41 руб. - проценты, 144 055 747, 01 руб. - пени;

- по соглашению от 16.06.2017 N Мск-076/КСв-2017 по состоянию на 19.02.2019 - 1 424 438 140, 25 руб., в том числе: 1 244 000 000 руб. - сумма ссудной задолженности, 38 532 015, 88 руб. - проценты, 141 906 124, 37 руб. - пени.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае несвоевременного возврата суммы кредиты и уплаты процентов кредитор в силу статьи 330 ГК РФ вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден Маджуга Игорь Петрович.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (19.02.2019) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Кредитором в материалы дела представлен расчет суммы задолженности на дату введения наблюдения, расчет судами проверен и признан произведенным верно.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив реальность правоотношений, отсутствие транзитного характера предоставленных должнику денежных средств, целевое расходование должником денежных средств и наличие экономической целесообразности (привлечении финансирования с целью реализации инвестиционного проекта по строительству нефтеперерабатывающего завода в соответствии с бизнес-планом), наличие задолженности, при отсутствии доказательств иного, обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суды установили, что обоснованность требований кредитора к должнику по кредитным договорам подтверждается представленными в материалы дела кредитными договорами и дополнительными соглашениями к ним, платежными поручениями о перечислении денежных средств должнику и выписками по счетам и ссудными счетами должника, соглашениями об изменении договоров о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, договорами уступки права требования, актами сверки расчетов задолженности, а также сведениями об исполнении договоров уступки права сторонами.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы общества "ВолгаТерминатТранзит" об отсутствии в материалах дела первичных документов, документов, подтверждающих переход права требования по договорам цессии, а именно: непредставлении доказательств оплаты ПАО АКБ "Абсолют Банк" денежных средств по первоначальным договорам уступки прав в адрес первоначального кредитора ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный Банк", а также отсутствии у заявителя объективной возможности приобретения данных требований у АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), ввиду недоказанности.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается оплата заявителем денежных средств по договорам цессии в адрес АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), а также в адрес ПАО "Балтийский инвестиционный Банк".

Относительно непредставления сведений об оплате первоначальных договоров уступки права требований со стороны АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в адрес ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный Банк" суд правомерно отметил, что ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный Банк" был присоединен к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в процессе процедуры реорганизации, и права и обязанности к последнему перешли в силу статьи 58 ГК РФ.

Признавая необоснованными доводы о пропуске срока исковой давности по части уступленных требований, суды исходили из того, что имеются акты сверки задолженности, датированные 19.02.2018.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что судами необоснованно отклонены доводы об аффилированности кредитора и должника; наличие факта кредитования в период неплатежеспособности должника, когда должник нуждался в докапитализации; движение денежных средств носило транзитный характер и размер финансирования кредиторами - аффилиатами был существенный, выстроена схема капиталовложений в должника, с помощью кредиторов - аффилиатов, включая заявителя, под контролем и руководством фонда "Благосостояние".

Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав указанные доводы и отклоняя их, с учетом положений пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, указал, что к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными и исходил из недоказанности кредитором данных обстоятельств.

Суд указал, что в целях статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Юридические признаки группы лиц закреплены в части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в соответствии с которой группой лиц признается совокупность физических и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В группу лиц, состоящую из участников, которые находятся между собой в отношениях, указанных в пунктах 1-14 части 1 статьи 9 данного закона, по смыслу пункта 1 входят также хозяйственные общества (товарищества), в которых члены группы в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц имеют в совокупности более чем пятьдесят процентов общего числа голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Наличие или отсутствие между лицами отношений связанности (аффилированности) определяется в соответствии с Законом РСФСР от 22.03.1991 N 948 -1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", согласно статьи 4 которого аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы; аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Таким образом, для признания заявляющегося кредитора, фонда "Благосостояние", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и должника входящими в одну группу лиц необходимо их вхождение в вертикальную структуру материнско-дочернего типа, в которой (при разных органах управления) каждое из юридических лиц владеет более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале другого юридического лица. Если же кредитор, фонд "Благосостояние", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и должник не входят в одну группу лиц, то (при разных органах управления) для признания их аффилированными необходимо наличие у них права распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на их доли в уставном капитале должника. Фонд "Благосостояние" (далее - Фонд) создано в результате реорганизации некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" в форме преобразования в акционерное общество по решению Совета Фонда от 25.10.2108 (протокол N 9), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 24.12.2018 N 1187700022465 (фонд "Благосостояние" был зарегистрирован 19.02.1996 Московской регистрационной палатой по свидетельству N 060.026). Учредителями Фонда являются: "ГАЗПРОМБАНК" (АО), ООО "РСХБ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", РОСПРОФЖЕЛ, АО "ТД РЖД", ОАО "РЖД", объединение "ЖЕЛДОРТРАНС", БФ "ТРАНССОЮЗ", что подтверждается открытыми сведениями из ЕГРЮЛ. Исключительным видом деятельности Фонда, согласно пункту 3.3 его Устава (протокол от 25.10.2018 N 9), является негосударственное пенсионное обеспечение (в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение) и обязательное пенсионное страхование. Данная деятельность осуществляется Фондом на основании лицензии от 22.03.2005 N 234/2, выданной ФСФР России без ограничения срока действия. Негосударственное пенсионное обеспечение включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств Фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам Фонда. Договор негосударственного пенсионного обеспечения - это соглашение между Фондом и вкладчиком Фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в Фонд, а Фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) Фонда негосударственную пенсию. Вкладчиком, уплачивающим пенсионные взносы в фонд, может быть, как юридическое, так и физическое лицо. Пенсионные взносы уплачиваются денежными средствами в пользу участника в соответствии с условиями договора негосударственного пенсионного обеспечения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.1 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и с Положением Банка России от 26.12.2017 N 622-П "О порядке раскрытия информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находятся банки - участники системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также о порядке раскрытия и представления в Банк России информации о структуре и составе акционеров (участников) негосударственных пенсионных фондов, страховых организаций, управляющих компаний, микрофинансовых компаний, в том числе о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых они находятся", Фонд раскрывает информацию о собственных акционерах и о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится.

Указанная информация раскрыта Фондом на официальном сайте в сети "Интернет", а также раскрыта Банком России на сайте Банка России.

Как следует из опубликованного списка акционеров фонда и лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится Фонд, Российская Федерация осуществляет косвенный контроль в отношении Фонда, поскольку основными акционерами Фонда являются юридические лица, в которых прямое и (или) косвенное участие Российской Федерации преобладает или составляет 100%.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фонд "Благосостояние" не контролируется кредитором по требованию, оно не является непосредственным учредителем (участником) должника, они не имеют общих органов управления, и по приведенным признакам ни юридически, ни фактически не связаны друг с другом.

Учитывая вышеизложенное, не нашли подтверждения доводы о юридической аффилированности (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие) должника и кредитора - ПАО "Трансфин- М".

Отклоняя доводы об аффилированности заявителя и должника с указанием на то, что аффилированный с кредитором АКБ "Абсолют банк" (ПАО) является участником должника с указанием на то, что владелец облигаций образует группу лиц с АКБ "Абсолют банк" (ПАО); АКБ "Абсолют банк" (ПАО) аффилирован с должником через владение 1% доли в уставном капитале материнской компании должника - ООО "ГК "ПРИ"; через аффилированность кредитора с АКБ "Абсолют банк" (ПАО) кредитор имеет аффилированную связь с должником, суды исходили из следующего.

АКБ "Абсолют банк" (ПАО) владеет 1% доли в уставном капитале ООО "ГК "ПРН", между тем указанная доля в уставном капитале ООО "ГК "ПРН" передана АКБ "Абсолют банк" (ПАО) в соответствии со сложившейся банковской практикой в целях информационного обеспечения кредитора и титульного обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита.

Данные обстоятельства, как правильно отметили суды, свидетельствуют об отсутствии признаков аффилированности между АКБ "Абсолют банк" (ПАО) и должником, осуществления правомочий собственника 1 % доли в уставном капитале ООО "ГК "ПРН" не попадают под критерии аффилированности АКБ "Абсолют банк" (ПАО) и должника.

Доводы об аффилированности АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и должника уже были предметом исследования в других обособленных спорах по данному делу и отклонены. В частности, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по данному делу, где суд, с учетом обстоятельств дела и опираясь на определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 15.04.2019 N 309-ЭС18-22030 пришел к выводу о том, что сам по себе факт аффилированности должника и кредитора, в том числе как на момент возникновения обязательств, так и в момент предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов не свидетельствует о том, что цепочка сделок послуживших основанием возникновения у кредитора права требования к должнику координировалось из одного центра и являлась притворной. Обстоятельства дела свидетельствуют о реальном характере сделки.

Доводы о совмещении Мишкиным А.В. в период с 2013 до 2016 г.г. должности члена совета директоров должника и должности начальника управления инвестиционными рисками АКБ "Абсолют банк" (ПАО) судом апелляционной инстанции отклонены.

Суд правильно отметил, что осуществление Мишкиным А.В. полномочий начальника управления инвестиционными рисками АКБ "Абсолют банк" (ПАО) не свидетельствует об аффилированности должника и АКБ "Абсолют банк" (ПАО) ввиду несоответствия должности Мишкина А.В. критериям органа управления юридического лица.

Как установлено судами, по данным анализа стоимости активов и операционных бизнесов должника по состоянию на 30.06.2017, проведенному обществом "Эрнст энд Янг - оценка и консультационные услуги", суммарный бюджет капитальных затрат за 2012-2018 г.г. составляет 25,5 млрд. руб.

По данным прогноза бизнес-плана строительства нефтеперерабатывающего завода с учетом полной программы развития специалистов общества "Эрнст энд Янг - оценка и консультационные услуги" прогнозная выручка к 2025 году после выхода на эксплуатационную фазу и полной загрузки мощностей составит 115 млрд. руб., EBITDA составит 19 млрд.руб.

Для привлечения денежных средств для строительства нефтеперерабатывающего завода между должником и кредитными организациями заключались кредитные договоры.

Должником надлежащим образом исполнялись обязательства по указанным кредитным договорам, возврат денежных средств осуществлялся в полном объеме и в срок. Так, полностью и в срок были исполнены все обязательства по кредитным договорам от 13.05.2014 N МСК-066/НКЛ-2014, от 15.12.2014 N МСК-183/НКЛ-2014, от 04.08.2015 N МСК-114/НКЛ-2015 и от 31.01.2018 N МСК-009/КСН-2018, по которым осуществлялось финансирование строительства нефтеперерабатывающего завода.

Денежные средства, привлеченные должником, направлялись на строительство нефтеперерабатывающего завода.

Согласно бухгалтерским балансам общества за 2016-2018 годы, аудиторских заключений представленных в материалы дела, пояснений к бухгалтерским балансам и отчетам о финансовых результатах деятельности общества "САМАРАТРАНСНЕФТЬ - ТЕРМИНАЛ" деятельность предприятия не являлась убыточной, признаки неплатежеспособности отсутствовали и появились только во втором квартале 2018 г.

Реализация проекта осуществлялась в соответствии с бизнес-планом строительства нефтеперерабатывающего завода в Самарской области мощностью 1 800 тысяч тонн в год на 2014-2026 годы. Согласно Бизнес-плану на 2018 год планировался ввод в эксплуатацию установки ЭЛОУ-АВТ (Электрообессоливающая установка - атмосферно-вакуумная трубчатка) мощностью 1,5 млн.т. и выход предприятия на прибыль, что позволило бы должнику исполнить все свои обязательства.

Для ввода в эксплуатацию указанной установки и были заключены договора финансовой аренды (лизинга), а также предварительное соглашение N 893/17/СТТ (ПС) к договору купли-продажи.

Последующий ввод в эксплуатацию установок вторичной переработки сырья в 2022 году позволил бы увеличить доходность предприятия.

Предоставление финансирования осуществлялось на основании бизнес-плана должника, составленного в 2015 году и представляющего собой проект привлечения инвестиций с целью строительства нефтеперерабатывающего завода и последующего развития в Самарской области современного нефтедобывающего комплекса по переработке нефти.

Проект был направлен на повышение рентабельности действующего предприятия после ввода в эксплуатацию нефтеперерабатывающего завода путем увеличения объемов переработки нефти, увеличения глубины переработки и последующее расширение рынков сбыта на базе нефтесервисных активов в Волжском районе Самарской области.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о транзитном характере денежных средств и аффилированности кредитора и должника, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов и получили правильную правовую оценку.

По существу указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании собранных по делу доказательств.

Суд округа по результатам рассмотрения установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N 55-35520/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев