Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2020 г. N Ф06-63677/20 по делу N А65-37758/2017

г. Казань

21 августа 2020 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде города Москвы:

Меркуловой А.Б., лично,

Рябцева А.В., лично,

Калашниковой З.В., лично,

Горлычевой Т.В., лично,

Королевой М.Н., лично,

Бамбуровой М.Э., лично,

при участии в Арбитражном суде города Москвы представителей:

Томас А.К. - Черного И.С., доверенность от 04.07.2019 N 1571798,

Рыжиковой М.В. - Черного И.С., доверенность от 18.06.2019 N 1115474,

Меркуловой А.Б. - Черного И.С., доверенность от 18.06.2019 N 2607789,

Веревкиной М.А. - Черного И.С., доверенность от 17.06.2019 N 1298638,

Беляевой Т.А. - Черного И.С., доверенность от 18.06.2019 N 0903134,

Ивановой К.А. - Черного И.С., доверенность от 18.06.2019 N 0903134,

Лагутиной К.А. - Черного И.С., доверенность от 18.06.2019 N 151401,

Паниной Т.А. - Черного И.С., доверенность от 18.06.2019 N 151401,

Морозовой Н.В. - Черного И.С., доверенность от 18.06.2019 N 151401,

Шишуриной Е.В. - Черного И.С., доверенность от 18.06.2019 N 151401,

Чубуковой М.И. - Черного И.С., доверенность от 18.06.2019 N 151401,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Кононова В.Ю. - Пчелинцевой А.С., доверенность от 05.03.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Кононова Вячеслава Юрьевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

по делу N А65-37758/2017

по заявлению конкурсного управляющего должником Максимова А.Н. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (ИНН 7713357944),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Булатова М.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Максимов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2020 (резолютивная часть определения) Максимов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделок:

- действий по увеличению заработной платы между должником и Бамбуровой М.Э., оформленных приказом (распоряжением) об изменении оклада от 29.12.2017 N 591-п к трудовому договору от 04.06.2015 N 46/15; действий по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бамбуровой М.Э. излишне выплаченной заработной платы в размере 273 794,88 руб.; действий по расторжению трудового договора от 04.06.2015 N 46/15 между должником и Бамбуровой М.Э., оформленного приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником от 23.03.2018 N 211-л/с, дополнительным соглашением о прекращении трудового договора от 04.06.2015 N 46/15; действий по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бамбуровой М.Э. выплаченной компенсации в размере 118 530,13 руб.;

- действий по увеличению заработной платы между должником и Горлычевой Т.В., оформленных приказом (распоряжением) об изменении оклада от 29.12.2017 N 591-п к трудовому договору от 07.04.2017 N 71/17, дополнительным соглашением от 29.12.2017 N 3 к трудовому договору от 07.04.2017 N 71/17; действий по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Горлычевой Т.В. излишне выплаченной заработной платы в размере 249 000,32 руб.; действий по расторжению трудового договора от 07.04.2017 N 71/17 между должником и Горлычевой Т.В., оформленных приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником от 23.03.2018 N 227-л/с, дополнительным соглашением о прекращении трудового договора от 07.04.2017 N 71/17; действий по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Горлычевой Т.В. выплаченной компенсации в размере 45 951,66 руб.;

- действий по увеличению заработной платы между должником и Ивановой К.А., оформленных приказом (распоряжением) об изменении оклада от 29.12.2017 N 585-п к трудовому договору от 30.10.2012 N 102/12, дополнительным соглашением от 29.12.2017 N 9 к трудовому договору от 30.10.2012 N 102/12; действий по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ивановой К.А. излишне выплаченной заработной платы в размере 387 714,47 руб.; действий по расторжению трудового договора от 30.10.2012 N 102/12 между должником и Ивановой К.А., оформленные приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником от 23.03.2018 N 238-л/с, заключении дополнительного соглашения о прекращении трудового договора от 30.10.2012 N 102/12; действий по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ивановой К.А. выплаченной компенсации в размере 77 991,01 руб.;

- действий по увеличению заработной платы между должником и Калашниковой З.В., оформленных приказом (распоряжением) об изменении оклада от 29.12.2017 N 591-п к трудовому договору от 25.03.2008 N 435/08, дополнительным соглашением от 29.12.2017 N 7 к трудовому договору от 25.03.2008 N 435/08; действий по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Калашниковой З.В. излишне выплаченной заработной платы в размере 285 595,42 руб.; действий по расторжению трудового договора от 25.03.2008 N 435/08 между должником и Калашниковой З.В., оформленных приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником от 26.03.2018 N 261-л/с, дополнительным соглашением о прекращении трудового договора от 25.03.2008 N 435/08; действий по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Калашниковой З.В. выплаченной компенсации в размере 79 927,11 руб.;

- действий по увеличению заработной платы между должником и Королевой М.Н., оформленные приказом (распоряжением) об изменении оклада от 29.12.2017 N 591-п к трудовому договору от 22.05.2006 N 90/06, дополнительным соглашением от 29.12.2017 N 13 к трудовому договору от 22.05.2006 N 90/06; действий по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Королевой М.Н. излишне выплаченной заработной платы в размере 252 865,28 руб.; действий по расторжению трудового договора от 22.05.2006 N 90/06 между должником и Королевой М.Н., оформленные приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником от 03.04.2018 N 411-л/с, дополнительным соглашением о прекращении трудового договора от 22.05.2006 N 90/06; действий по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Королевой М.Н. выплаченной компенсации в размере 79 927,11 руб.;

- действий по увеличению заработной платы между должником и Лагутиной К.А., оформленных приказом (распоряжением) об изменении оклада от 29.12.2017 N 590-п к трудовому договору от 11.08.2004 N 485, дополнительным соглашением от 29.12.2017 к трудовому договору от 11.08.2004 N 485; действий по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Лагутиной К.А. излишне выплаченной заработной платы в размере 375 547,81 руб.; действий по расторжению трудового договора от 11.08.2004 N 485 между должником и Лагутиной К.А., оформленных приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником от 23.03.2018 N 233-л/с, дополнительным соглашением о прекращении трудового договора от 11.08.2004 N 485; действий по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Лагутиной К.А. выплаченной компенсации в размере 126 395,41 руб.;

- действий по увеличению заработной платы между должником и Меркуловой А.Б., оформленных приказом (распоряжением) об изменении оклада от 29.12.2017 N 586-п к трудовому договору от 28.03.2007 N 74/07, заключении дополнительного соглашения от 29.12.2017 б/н к трудовому договору от 28.03.2007 N 74/07; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Меркуловой А.Б. излишне выплаченной заработной платы в размере 818 491,99 руб.; действий по расторжению трудового договора от 28.03.2007 N 74/07 между должником и Меркуловой А.Б., оформленные приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником от 05.04.2018 N 417-л/с, дополнительным соглашением о прекращении трудового договора от 28.03.2007 N 74/07; действий по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Меркуловой А.Б. выплаченной компенсации в размере 167 724,40 руб.;

- действий по увеличению заработной платы между должником и Томас А.К., оформленных приказом (распоряжением) об изменении оклада от 29.12.2017 N 589-п к трудовому договору от 07.08.2017 N 288/17, дополнительным соглашением от 29.12.2017 N 2 к трудовому договору от 07.08.2017 N 288/17; действий по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Томас А.К. излишне выплаченной заработной платы в размере 387 470,49 руб.; действий по расторжению трудового договора от 07.08.2017 N 288/17 между и Томас А. К., оформленные приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником от 23.03.2018 N 237-л/с, дополнительным соглашением о прекращении трудового договора от 07.08.2017 N 288/17; действий по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Томас А.К. выплаченной компенсации в размере 99 667,54 руб.;

- действий по увеличению заработной платы между должником и Шишуриной Е.В., оформленных приказом (распоряжением) об изменении оклада от 29.12.2017 N 584-п к трудовому договору от 04.04.2016 N79/16, дополнительным соглашением от 29.12.2017 N 4 к трудовому договору от 04.04.2016 N 79/16; действий по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Шишуриной Е.В. излишне выплаченной заработной платы в размере 287 123,34 руб.; действий по расторжению трудового договора от 04.04.2016 N 79/16 между должником и Шишуриной Е.В., оформленные приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником от 30.03.2018 N 344-л/с, дополнительным соглашением о прекращении трудового договора от 04.04.2016 N 79/16, действий по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Шишуриной Е.В. выплаченной компенсации в размере 79 300,49 руб.;

Также конкурсный управляющий Максимов А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделками:

- действий по увеличению заработной платы Беляевой Т.В., оформленных приказом (распоряжением) об изменении оклада от 29.12.2017 N 591-п к трудовому договору от 10.01.2012 N 1/12, дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.01.2012 N 1/12; действий по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Беляевой Т.В. излишне выплаченной заработной платы в размере 724 592,87 руб.;

- действий по увеличению заработной платы Веревкиной М.А., оформленных приказом (распоряжением) об изменении оклада от 29.12.2017 N 583-п к трудовому договору от 21.02.2014 N 20/14, дополнительным соглашением от 29.12.2017 N 4 к трудовому договору от 21.02.2014 N 20/14; действий по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Веревкиной М.А. излишне выплаченной заработной платы в размере 633 557,30 руб.;

- действий по увеличению заработной платы Морозовой Н.В., оформленных приказом (распоряжением) об изменении оклада от 29.12.2017 N 597-п к трудовому договору от 01.06.2005 N 339/05, дополнительным соглашением от 29.12.2017 N 13 к трудовому договору от 01.06.2005 N 339/05; действий по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Морозовой Н.В. излишне выплаченной заработной платы в размере 197 119,87 руб.;

- действий по увеличению заработной платы Рыжиковой М.А., оформленных приказом (распоряжением) об изменении оклада от 29.12.2017 N 581-п к трудовому договору от 25.07.2006 N 166/06, дополнительным соглашением от 29.12.2017 N 13 к трудовому договору от 25.07.2006 N 166/06; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Рыжиковой М.А. излишне выплаченной заработной платы в размере 497 989,18 руб.;

- действий по увеличению заработной платы Рябцеву А.В., оформленных приказом (распоряжения) об изменении оклада от 01.02.2018 N 95-л/с к трудовому договору от 16.05.2007 N 148/07, дополнительным соглашением от 19.01.2018 N 12 к трудовому договору от 01.02.2018 N 95-л/с; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Рябцева А.В. излишне выплаченной заработной платы в размере 1 236 924,94 руб.;

- действий по увеличению заработной платы Шкуро А.А., оформленных приказом (распоряжением) об изменении оклада от 28.05.2018 N 467-л/с к трудовому договору от 18.04.2018 N 21/18, дополнительным соглашением от 28.05.2018 N 1 к трудовому договору от 18.04.2018 N 21/18; действия по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки;

- действий по увеличению заработной платы Чубуковой М.Ж., оформленных приказом (распоряжением) об изменении оклада от 29.12.2017 N 588-п к трудовому договору от 26.05.2010 N 121/10, дополнительным соглашением от 29.12.2017 N 8 к трудовому договору от 26.05.2010 N 121/10; действий по начислению и выплате повышенной заработной платы за период с 01.01.2018 по 28.03.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Чубуковой М.Ж. излишне выплаченной заработной платы в размере 98 011,14 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственная инспекция труда по г. Москве, арбитражный управляющий Булатова М.А., Татарская транспортная прокуратура, Кусов В.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием представленных доказательств. Заявитель жалобы указывает, что при установлении факта законности увеличения должностного оклада судами не учтено, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об увеличении объема работы. По мнению конкурсного управляющего, им доказана совокупность обстоятельств, для признания сделок недействительными по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и Бамбуровой М.Э. заключен трудовой договор от 04.06.2015 N 46/15, в соответствии с которым она работала в качестве старшего финансового менеджера с размером оплаты труда (тарифной ставкой) 35 000 руб. в месяц. На основании дополнительного соглашения от 01.06.2017 N 7 ей установлена заработная плата в размере 45 000 руб. в месяц. Приказом от 29.12.2017 N591-п тарифная ставка работника увеличена до 70 000 руб. Приказом о прекращении трудового договора с работником от 23.03.2018 N 211-л/с действие трудового договора от 04.06.2015 N 46/15 прекращено с 05.04.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Между должником и Бамбуровой М.Э. 03.04.2018 заключен новый трудовой договор N 03/18.

Между должником и Горлычевой Т.В. 04.04.2017 заключен трудовой договор N 71/17, по условиям которого она принята на работу на должность оператора по полетным заданиям с размером оплаты труда (тарифной ставкой) 30 000 руб. в месяц. Приказом (распоряжением) от 06.06.2017 N 475-л/с о переводе на другую работу, изданным на основании дополнительного соглашения от 06.06.2017 N 2 к указанному трудовому договору, она переведена на должность финансового менеджера с окладом 45 000 руб. в месяц. В соответствии с приказом от 29.12.2017 N 591-п, изданным на основании соглашения от 29.12.2017 N 3 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена до 70 000 руб. На основании приказа от 23.03.2018 N 227-л/с действие трудового договора прекращено, работник подлежал увольнению 06.04.2018 на основании пункта 2 часть 1 статьи 81 ТК РФ. Между должником и Горлычевой Т.В. 03.04.2018 заключен новый трудовой договор N 15/18.

Между должником и Ивановой К.А. 30.10.2012 заключен трудовой договор N 102/12 на выполнения трудовых обязанностей в должности бухгалтера. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2016 N 8 к указанному трудовому договору, работник переведен на должность старший бухгалтер-кассир с тарифной ставкой (окладом) 70 000 руб. в месяц. Приказом от 29.12.2017 N 585-п, изданным на основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 N 9 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена до 120 000 руб. В соответствии с приказом от 23.03.2018 N 238-л/с о прекращении трудового договора с работником, работник подлежал увольнению 05.04.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Между должником и Ивановой К.А. 03.04.2018 заключен новый трудовой договор N 14/18.

Между должником и Калашниковой З.В. 25.03.2008 заключен трудовой договор N 435/08 на выполнение трудовой деятельности в должности начальника в структурном подразделении: Финансовая дирекция/Департамент расходов/Отдел учета прямых расходов по рейсам, с должностным окладом в размере 50 000 руб. в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2016 N 6 к указанному трудовому договору, должностной оклад работника устанавливается в размере 75 000 руб. в месяц. Приказом от 29.12.2017 N 591-п, изданным на основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 N 7 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена до 100 000 руб. В соответствии с приказом от 26.03.2018 N 261-л/с о прекращении трудового договора с работником, последний подлежал увольнению с 05.04.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Между должником и Калашниковой З.В. 03.04.2018 заключен новый трудовой договор N 13/18.

Между должником и Королевой М.Н. 22.05.2006 заключен трудовой договор N 90/06, по условиям которого данный ответчик принят на работу на должность ведущего эксперта с должностным окладом в размере 29 000 руб. в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2017 N 12 к указанному трудовому договору, должностной оклад работника установлен в размере 47 000 руб. в месяц. Приказом от 29.12.2017 N 591-п, изданным на основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 N 13 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена до 70 000 руб. В соответствии с приказом от 03.04.2018 N 411-л/с о прекращении трудового договора с работником, работник подлежит увольнению 02.05.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Между вышеуказанными сторонами 06.04.2018 заключен новый трудовой договор N 18/18.

Между должником и Лагутиной К.А. 11.08.2004 заключен трудовой договор N 485, в соответствии с которым ответчик принят на должность представителя в ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово" с должностным окладом в размере 29 000 руб. в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.04.2017 N 8 к указанному трудовому договору, должностной оклад работника установлен в размере 120 000 руб. в месяц. Приказом от 29.12.2017 N 590-п, изданным на основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена до 150 000 руб. В соответствии с Приказом от 23.03.2018 N 233-л/с о прекращении трудового договора с работником его действие прекращается с 05.04.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Между сторонами 03.04.2018 заключен новый трудовой договор N 12/18.

Между должником и Меркуловой А.Б. 28.03.2007 заключен трудовой договор N 74/07, в соответствии с которым она принята на работу на должность специалиста. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.05.2017 N 8 к указанному трудовому договору, должностной оклад работника устанавливается в размере 150 000 руб. в месяц. Приказом от 29.12.2017 N 586-п, изданным на основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена до 250 000 руб. В соответствии с приказом от 05.04.2018 N 417-л/с о прекращении трудового договора с работником, действие трудового договора от 28.03.2007 N 74/07 прекращено, работник подлежал увольнению с 05.04.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Между сторонами 03.04.2018 заключен новый трудовой договор N 11/18.

Между должником и Томас А.К. 07.08.2017 заключен трудовой договор N 288/17, по условиям которого она принята на работу на должность заместитель начальника, с должностным окладом в размере 80 000 руб. в месяц. Приказом от 29.12.2017 N 589-п, изданным на основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 N 2 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена до 150 000 руб. В соответствии с Приказом от 23.03.2018 N 237-л/с о прекращении трудового договора с работником, действие трудового договора прекращено, работник уволен с 05.04.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Между вышеуказанными сторонами 03.04.2018 заключен новый трудовой договор N 07/18.

Между должником и Шишуриной Е.В. 04.04.2016 был заключен трудовой договор N 79/16 на выполнение трудовых обязанностей в должности менеджера по работе с персоналом. Дополнительным соглашением от 16.01.2017 N 2 к указанному трудовому договору работнику устанавливается заработная плата в размере 70 000 руб. в месяц. Приказом от 29.12.2017 N 584-п, изданным на основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 N 4 к указанному трудовому договору, тарифная ставка работника увеличена до 120 000 руб. В соответствии с приказом от 30.03.2018 N 344-л/с о прекращении трудового договора с работником, работник подлежал увольнению с 05.04.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Между сторонами 03.04.2018 заключен новый трудовой договор.

Между должником и Шеставиной Т.В. (Беляевой) 10.01.2012 заключен трудовой договор N 1/12 на выполнение трудовых функций в должности бухгалтера отдела: Финансовая дирекция/Отдел труда и заработной платы с размером оплаты труда (тарифной ставкой) 36 000 руб. в месяц. На основании дополнительного соглашения от 04.07.2012 N 2 к трудовому договору от 10.01.2012 N 1/12 работник переведен на должность старшего бухгалтера с должностным окладом в размере 46 000 руб. в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением от 03.02.2014 N 3 к трудовому договору от 10.01.2012 N 1/12 работнику установлен должностной оклад в размере 70 000 руб. в месяц. Приказом (распоряжением) об изменении фамилии от 08.09.2014 N 490-л/с фамилия Шеставина изменена в учетных документах на фамилию Беляева на основании свидетельства о заключении брака от 23.08.2014 V-МЮ N 569390. Дополнительным соглашением от 31.12.2014 N 5 к указанному трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 93 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 01.04.2016 N 7 должностной оклад установлен в размере 100 000 руб. в месяц. Приказом от 29.12.2017 N 591-п, изданным на основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 N 8 должностной оклад работника увеличен до 200 000 руб.

Между должником и Веревкиной М.А. 21.02.2014 заключен трудовой договор N 20/14 о выполнении трудовых функций в должности специалиста по кадровому учету в Департамент по работе с персоналом с размером оплаты труда (тарифной ставкой) 36 000 руб. в месяц. На основании дополнительного соглашения от 01.09.2014 N 1 к трудовому договору от 21.02.2014 N 20/12 работник переведен на должность старшего специалиста по кадровому учету с должностным окладом в размере 40 000 руб. в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.05.2016 N 2 к указанному трудовому договору работник переведен на должность заместителя начальника с должностным окладом в размере 80 000 руб. в месяц. Между должником и Веревкиной М.А. заключен трудовой договор от 31.05.2015 N 15/15, в соответствии с которым работник принят на должность старший специалист по воинскому учету в Департамент по работе с персоналом. Оплата устанавливается в размере 0,45 ставки, что составляет 20 700 руб. в месяц. Работа по указанному трудовому договору является работой по совместительству. На основании дополнительного соглашения от 03.07.2017 N 3 к трудовому договору от 21.02.2014 N 20/14 работнику поручается выполнение обязанностей специалиста по воинскому учету в порядке совмещения должностей с доплатой в размере 20 000 руб. в месяц.

Между должником и Морозовой Н.В. 01.07.2005 заключен трудовой договор N 339/05, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность ведущего эксперта. На основании дополнительного соглашения от 22.01.2010 N 11 к указанному трудовому договору ответчик переведен на должность начальника в подразделение Коммерческая дирекция/Департамент управления тарифами, ресурсами и паспортно-визовой поддержки, должностной оклад установлен в размере 70 000 руб. в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением от 02.05.2012 N 12 к указанному трудовому договору должностной оклад работника установлен в размере 95 000 руб. в месяц. Приказом от 29.12.2017 N 597-п, изданным на основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 N 13 должностной оклад работника увеличен до 140 000 руб.

Между должником и Рыжиковой М.А. 25.07.2006 заключен трудовой договор N 166/06, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность финансовый менеджер в структурное подразделение: Финансовая дирекция / Департамент финансового планирования/ Казначейство. На основании дополнительного соглашения от 01.04.2016 N 12 к указанному трудовому договору работник переведен на должность начальник в подразделение Финансовая дирекция/Департамент взаиморасчетов и контроллинга, с должностным окладом в размере 120 000 руб. в месяц. Приказом от 29.12.2017 N 581-п, изданным на основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 N 13 должностной оклад работника увеличен до 250 000 руб. в месяц.

Между должником и Рябцевым А.В. 16.05.2007 заключен трудовой договор N 148/07, в соответствии с которым, ответчик принят на работу на должность ведущий юрисконсульт. На основании дополнительного соглашения от 30.12.2016 N 11 к указанному трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 117 000 руб. в месяц. Приказом от 01.02.2018 N 95-л/с, изданным на основании дополнительного соглашения от 19.01.2018 N 12 должностной оклад работника увеличен до 290 000 руб. в месяц.

Между должником и Шкуро А.А. 18.04.2018 заключен трудовой договор N 21/18, по условиям которого ответчик принят на работу на должность аналитик в структурное подразделение: Техническая дирекция. Заработная плата установлена в размере 92 000 руб. в месяц. Приказом от 28.05.2018 N 467-л/с, изданным на основании дополнительного соглашения от 28.05.2018 N 1 должностной оклад работника увеличен до 160 000 руб. в месяц.

Между должником и Чубуковой М.И. 26.05.2010 заключен трудовой договор N 121/10, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность начальник в структурное подразделение: Финансовая дирекция / Департамент финансового планирования / Казначейство. На основании дополнительного соглашения от 17.09.2014 N 3 к указанному трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 100 000 руб. в месяц. Приказом от 29.12.2017 N588-п, изданным на основании дополнительного соглашения от 29.12.2017 N 8 должностной оклад работника увеличен до 130 000 руб. в месяц.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что действия по увеличению заработной платы ответчикам, по начислению и выплате повышенной заработной платы, по расторжению трудовых договоров и по выплате компенсации в связи с расторжением трудовых договоров являются недействительными сделками, поскольку они совершены при неравноценном встречном исполнении, при отсутствии объективных оснований к увеличению заработной платы после возбуждения дела о банкротстве должника, а также на то, что в результате заключения оспариваемых сделок имущественным правам кредиторов должника причинен вред, на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может также оспариваться выплата заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 5 постановления Пленума N 63.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что 28.09.2017 в отношении руководителей должника (генерального директора Кочнева А.Я., главного бухгалтера Пантелеевой Е.С., финансового директора Калашниковой А.Н., учредителя должника Мурсекаева P.M.) возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Генеральный директор и главный бухгалтер помещены под домашний арест, учредитель должника и финансовый директор скрылись от следственных органов.

В связи с расследованием уголовного дела сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации произведена выемка документов, сервера, на котором хранился основной объем информации компании, рабочих компьютеров.

Приказом Росавиации от 23.10.2017 N 851-П введены ограничения срока действия сертификата эксплуатанта авиакомпании до 27.10.2018.

Перед работниками должника имелась задолженность по выплате заработной платы за июль, август, сентябрь. Численность работников на 27.09.2017 составляла 1447 человек.

В связи с невыплатой заработной платы работникам должника, 99 % работников, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 142 ТК РФ, приостановили работу и не выходили на рабочие места.

В связи с невыплатой должником арендных платежей арендодателем в ноябре 2017 года был ограничен допуск сотрудников должника на рабочие места по адресу: Москва, ул. Новохохловская, д. 23, стр. 1. Документы и имущество должника были сгружены в мешки и перемещены в рядом стоящий ангар, часть из которых пропала.

Поскольку не было доступа к документам, работники не имели возможности уволиться, получить свои трудовые книжки, необходимые документы и справки, забрать личные вещи, ответчики не приостановили работу в связи с задолженностью по выплате зарплаты, а продолжали исполнить свои трудовые обязанности, а также обязанности работников, приостановивших работу. В этот период проводились совещания в Росавиации, Роструде, Трудовой инспекции, в которых многие ответчики принимали участие.

При назначении генеральным директором Кононенко В.Я., в декабре 2017 года была достигнута договоренность о выделении временного помещения по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская д. 23 стр. 5 (около 150 кв.м).

Так как в отношении должника было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), руководством было принято решение о сокращении штатов, о чем издан соответствующий приказ, но в связи с возникшей необходимостью сдачи отчетности в налоговой орган, а также подготовки документов для правоохранительных органов, принято решение о привлечении части работников, которые участвовали в переезде, в разборе завалов, в сохранении документов.

Учитывая, что большинство работников приостановили работу либо уволились, трудовые обязанности, выполнявшиеся ранее целыми отделами, исполнялись ответчиками.

Судами установлено, что, в Отделе учета прямых расходов из 7 человек продолжили работу Бамбурова М.Э., Горлычева Т.В., Калашникова З.В., Королева М.Н.; в Отделе учета труда и расчетов с персоналом из 4 человек продолжили работу Беляева Т.В., Иванова К.А.; в Департаменте по работе с персоналом из 11 человек продолжили работу Веревкина М.А., Меркулова А.Б., Шишурина Е.В.; в Технической дирекции из 231 человека продолжили работу Лагутина К.А., Панина Т.А.; в Департаменте управления тарифами и ресурсами из 14 человек продолжила работу Морозова Н.В.; в Департаменте взаиморасчетов и контроллинга из 12 человек продолжила работу Рыжикова М.А.; в Казначействе из 4 человек продолжила работу Чубукова М.И.; в Юридическом департаменте из 11 человек продолжили работу Рябцев А.В., Томас А.К.

Суды приняли во внимание, что Рыжиковой М.А., Бамбуровой М.Э., Горлычевой Т.В., Калашниковой З.В., Королевой М.Н. были собраны документы для представления в налоговый орган в целях подтверждения права на возврат НДС за 3-4 кварталы 2017 года на 380 млн. руб., при том, что вся бухгалтерская документация и прочие документы должника были перевезены и отправлены в беспорядочном виде на склад, часть первичной документации была передана в правоохранительные органы, а часть документов утрачена при перевозке. В связи с этим, документы вновь вносились в программу, запрашивались недостающие документы у поставщиков, вновь создавались архивные папки по периодам, в том числе за период с третьей декады июля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Ответчиками собиралась документация по выручке со ставкой НДС 0% за три месяца, а именно все выставленные счета-фактуры и акты выполненных работ к ним, а также агентские отчеты по перевезенным пассажирам. Все документы копировались на бумажные носители. К пакету документов прикладывались копии договоров по всем контрагентам.

По выручке все основные счета-фактуры, акты к ним, договоры были изъяты правоохранительными органами, и отчеты удалось восстановить после получения в Следственном комитете Российской Федерации ограниченного доступа к архиву. Он хранился на сервере LOTUC, который также был изъят, при этом было разрешено снять копию программы.

Судами учтено, что пятнадцать коробок собранных документов по возврату НДС были за свой счет привезены и сданы Меркуловой А.Б. в налоговые органы г. Казани по месту регистрации должника.

Также были обнаружены оригиналы корешков и справок по пролету военнослужащих от Министерства обороны Российской Федерации, составлен отчет, но он не был принят, по причине большого количества возвратов (отмены рейсов). Минобороны инициировало проверку по всему Западно-Сибирскому военному округу с целью выявления таких возвратов. Проверка закончилась в конце июня 2018 года, после чего документы переданы в Минобороны.

Судами установлено, что ответчиками проводилась работа по предоставлению счетам-фактурам от поставщиков с НДС, а также подготовлены документы на возмещение субсидий в размере 25 млн.руб. и акцизов на топливо более чем на 100 млн.руб. Проводилась работа с контрагентами, возвращались долги. Проведены многочисленные акты сверок для уменьшения кредиторской и выявления дебиторской задолженности. Восстанавливались отчеты агентов, так как отчеты за предыдущие периоды были утрачены при переезде. Собраны, акцептованы и переданы в Росавиацию документы по перевезенным пассажирам, затратам авиакомпаний и аэропортам, участвующих в перевозке пассажиров на 600 млн.руб.

Ответчики Меркулова А.Б., Веревкина М.А.. Шишурина Е.В. готовили документы для увольнения сотрудников должника как по собственному желанию, так и по соглашению сторон, копии документов по многочисленным запросам сотрудников, в том числе осуществляли поиск необходимых документов в архиве, готовили справки о настоящей и прошлой трудовой деятельности по запросам сотрудников, справки о льготной пенсии бортпроводникам и сотрудникам технической дирекции (с 26.09.2017 подготовлено 880 таких справок), заполняли летные книжки, осуществлялась подготовка и актуализация штатного расписания, прием новых сотрудников по указанию генерального директора, дополнительных соглашений, представляли еженедельно отчетность в Роструд и Росавиацию, оформлялись отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком. Готовились и направлялись работникам уведомления о предстоящем сокращении, соответствующие кадровые документы, записки-расчеты, производился расчет компенсаций за неиспользованные отпуска, в том числе за неиспользованные отпуска для летного состава.

Ответчиками Беляевой Т.В., Ивановой К.А. выдавались работникам справки 2НДФЛ (1506 шт.), справки 182н (1454 шт.), готовили справки о задолженности по заработной плате (1108 шт.), прочие бухгалтерские справки по запросам сотрудников (122 шт.). Ежемесячно производился расчет заработной платы, начисляли страховые взносы, производилась выгрузка на счета бухгалтерского учета. На каждого сотрудника (индивидуально) выставлены платежные поручения в банк (2137 шт). Ежемесячно сдавался отчет СЗВ-М, ежеквартально - 6НДФЛ, 4-ФСС, отчетность по страховым взносам. Производился расчет увольняемых работников (493 человека).

Ответчиком Чубуковой М.И. осуществлялся контроль за расчетными счетами компании, взаимодействие с банками, отслеживалось безакцептное списание с расчетных счетов по искам, велся реестр выданных КТС решений и удостоверений работникам, отслеживалось перечисление денежных средств работникам по судебным актам и удостоверениям КТС в целях исключения двойных выплат.

Ответчиками Рыжиковой М.А., Лагутиной К.А., Паниной Т.А. консолидирована информация о месте нахождения запчастей воздушных судов по Европе, Америке, России.

Ответчиками Лагутиной К.А., Паниной Т.А. планировалась и организовывалась работа по хранению воздушных судов каждые 7, 14, 30 дней, чтобы не допустить их порчу, в том числе по поиску персонала, готового выполнить обслуживание воздушных судов. Осуществлялся поиск, формирование, обработка данных для подготовки архива двигателей, воздушных судов, ВСУ; поиски, подготовку по новой logbooks для воздушных судов, ВСУ, двигателей; предоставление информации о нахождении двигателей ВСУ; производилась оценка состояния двигателей, воздушных судов, ВСУ; сохранение, транспортировка важных архивных технических документов; организация работ в восстановлении утерянной информации; подбор, поиск сертификатов для воздушных судов, двигателей, ВСУ; разбор архива после транспортировки; поиск документов с крайних shopvisits двигателей и ВСУ; представление наработки для воздушных судов, двигателей, ВСУ; проверку статусов воздушных судов с актуальными ревизиями MP; поиск большей части информации в ручную из-за отсутствия доступа к необходимым папкам и сетевым ресурсам; анализ и подбор информации для вывода воздушных судов из хранения; подготовка документации и рабочих карт для консервации двигателей и воздушных судов, находящихся на хранении; подготовка списка HTC/LLP компонентов для восстановления летной годности воздушных судов; поиск сертификатов HTC/LLP компонентов; поиск необходимой информации для руководителей по складским базам; подготовку minipacks для воздушных судов, оставшихся в компании; поиск и выдача журналов ATL, CLB для обслуживания воздушных судов.

Также Лагутиной К.А., Паниной Т.А. оформлено 85 справок в пенсионный фонд, готовились документы для увольнения, составлялись персональные файлы Департамента качества для всех увольняющихся работников Технической дирекции, оформлялись сводные ведомости по ТО.

Ответчики Рябцев А.В., Томас А.К. выполняли функции работников всего юридического департамента. По поручению руководства готовили проекты документов, осуществляли консультирование работников, участвовали в судебных заседаниях, готовили правовые заключения по различным вопросам, осуществляли взаимодействие с государственными органами, готовили ответы на многочисленные запросы, собирали и представляли документы.

Данными ответчиками осуществлялось восстановление документов должника по лизингу воздушных судов, были найдены в различных источниках и представлены новому руководству должника, а также временному управляющему заключенные должником копии нескольких тысяч договоров воздушных судов. Дополнительно, по каждому из договоров новому руководству были даны пояснения в части возврата воздушных судов лизингодателям, страховых депозитов, предусмотренных договором лизинга, лизинговых ставок, отчислений по техническим резервам, а также, какие убытки применяются при досрочном расторжении того или иного договора. Представлены контактные данные менеджеров, курирующих сделки со стороны лизингодателей. Была проведена работа с аэропортами, где находилось имущество должника о его сохранности и недопущение его реализации. В отношении имущества (самолеты, двигатели и т.д.) восстановлена полная цепочка собственников, в связи с тем, что в случае не предоставления копии документа, подтверждающего переход права собственности (Bill of sale), стоимость имущества значительно уменьшалась, т.к. Bill of sale служит единственным доказательством законности права собственности на имущество. Наличие этих документов позволило принять меры к возврату имущества, которое находится у третьих лиц, а также позволит продать имущество по рыночной цене.

Судами принято во внимание, что Шкуро А.А. являлся единственным техническим специалистом, в обязанности которого входило обеспечение стабильной работы сетевой системы, серверов, компьютерной и копировальной техники должника.

Кроме того, судам установлено, что ответчиками Меркуловой А.Б., Томас А.К., Рыжиковой М.А., Морозовой Н.В. разработаны необходимые документы, проведено собрание трудового коллектива, на котором присутствовало 318 работников из 578 работающих на тот момент и принято единогласное решение о создании комиссии по трудовым спорам (КТС) должника.

На основании приказа генерального директора от 11.12.2017 N 1-п создана КТС в количестве четырех человек: от работодателя - Морозова Н.В., Томас А.К.; от работников - Меркулова А.Б., Рыжикова М.А.

Ежедневно члены КТС принимали заявления от работников по вопросам наличия задолженности по заработной плате, рассматривали их, о чем по каждому работнику составлялся соответствующий протокол с подписями членов КТС (978 протоколов за время работы). По каждому индивидуальному трудовому спору выносилось решение КТС (всего до сокращения членов КТС вынесено 978 решений). При этом, рассчитывались в том числе по каждому работнику проценты за задержку выплаты заработной платы. В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны работодателя работникам выдавались удостоверения КТС (выдано 978 удостоверений), являющихся исполнительными документами. Кроме того, осуществлялась регистрация решений и удостоверений в соответствующих журналах с личными подписями работников, по каждому работнику формировались отдельные папки с расчетным листкам, на основании которого принимались решения КТС, расчетом процентов, протоколом, решения и копии удостоверения.

Таким образом, ответчики - члены КТС, помимо исполнения ранее возложенных на них трудовых обязанностей, обязанностей работников, находящихся в приостановке, вели огромный объем работы в связи с функционированием КТС.

Кроме того, ответчиками осуществлялись представительские функции. Были подготовлены ответы на многочисленные запросы контролирующих и надзорных органов, в том числе по запросу Следственного комитета необходимо было отыскать и копировать счета-фактуры с первичными документами согласно списку, предоставленному следователем, в полностью разбросанном архиве. Ответчиками были исполнены сотни запросов Прокуратуры, Следственного комитета, Трудовой инспекции, Росавиации, МВД, финансовых управляющих и иных лиц.

В результате работы ответчиков налоговые органы стали частями осуществлять возврат НДС и акцизов, контрагенты - долги. Работникам стали производить выплату заработной платы, в том числе на основании удостоверений КТС. Все это проходило под постоянным контролем и надзором контролирующих, надзорных, следственных органов. В это время практически каждый день в офисе находились сотрудники Трудовой инспекции по г. Москве, Татарской транспортной прокуратуры, Следственного комитета РФ.

Трудовая инспекция по г. Москве, Татарская транспортная прокуратура и налоговый орган в своих пояснениях подтвердили оформление и передачу ответчиками большого объема документов государственным органам.

В связи с тем, что ответчики (также как и все другие работники, которые на работу не выходили, а заработная плата им также начислялась) имели право приостановить исполнение трудовых обязанностей в связи с невыплатой заработной платы, директором должника в лице Кусова В.Е. было принято решение о повышении работающим сотрудникам заработной платы с января 2018 года.

Допрошенный судом первой инстанции бывший руководитель должника Кусов В.Е. подтвердил, что непосредственно исполнял обязанности руководителя должника в период привлечения ответчиков и исполнения ими своих обязанностей.

Допрошенный судом первой инстанции представитель Татарской транспортной прокуратуры подтвердил довод ответчиков об участии работников должника при осуществлении проверок по жалобам работников должника.

Судами принято во внимание, что приведенные доводы ответчиков конкурсным управляющим не опровергнуты, учитывая то обстоятельства, что ответчики являются бывшими работниками должника и на дату подачи оспариваемых сделок уже не имели доступ к документам и электронным носителем должника, поэтому сбор и представление соответствующих доказательств является для них затруднительным.

Судами отмечено, что ответчики не являлись контролирующими лицами должника, не занимали высших руководящих должностей в органах управления должника.

Судами также учтено то обстоятельства, что все работники должника в связи с невыплатой заработной платы и прекращения полетов находились в вынужденном отпуске с сохранением им средней заработной платы (приостановка), в связи с чем ответчики также могли воспользоваться данным правом и не выходить на работу, при этом должнику пришлось бы привлекать сторонних лиц. Однако конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что размер вознаграждения таким лицам был бы менее суммы потраченной должником на увеличении заработной платы ответчикам.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что увеличение заработной платы не было направлено на вывод денежных средств, а при сравнимых обстоятельствах является равноценной оплатой вознаграждения за проделанный труд, которые выполняли ответчики ввиду отсутствия нормальных условий труда, отсутствием работников, которые непосредственно знали контрагентов, у которых можно было истребовать документы, выемкой следственными органами РФ серверов, документации, а должник в данном случае от деятельности ответчиков получил положительный эффект.

Довод конкурсного управляющего о том, что после возбуждения дела о банкротстве были приостановлены полеты самолетов должника, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку деятельность ответчиков напрямую не была связана с организацией и проведением полетов воздушных судов.

Отклоняя доводы о завышенном размере вознаграждения ответчиков, с указанием на сведения, размещенные Федеральной службой государственной статистики (РОССТАТ), суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, оспаривая сделку по увеличению предусмотренного трудовым договором вознаграждения, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие иной размер заработной платы, которая выплачивается работнику подобной квалификации при сравнимых обстоятельствах, а также указать, в какой части установленная оспариваемым дополнительным соглашением заработная плата превышает обычно принятую в таких случаях заработную плату.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что размер оплаты труда работников, выполняющих аналогичные функции и замещающих аналогичные должности на иных предприятиях того же региона, в значительной степени отличаются в меньшую сторону.

По сведениям открытых источников размещенных в сети "Интернет" следует, что должник входил в десятку крупнейших авиакомпаний России, а следовательно данные РОССТАТа устанавливающей средние заработные платы по отросли в целом, нельзя признать в данном обособленном споре безусловным доказательством неравноценности встречного исполнения.

Кроме того, суд первой инстанции также установил, что размер заработной платы ответчиков Бамбуровой М.Э., Горлычевой Т.В., Калашниковой З.В., Королевой М.Н., Шишуриной Е.В. и Чубуковой М.И. не превышал данных РОСТАТа.

При отсутствии безусловных доказательств того, что ответчики не исполняли обязанности, предусмотренные договорами и соглашениями, а их квалификация не позволяла им осуществлять трудовые функции, а также при отсутствии в материалах обособленного спора сведений об ином, в значительной степени отличающемся размере оплаты труда работников, выполняющих аналогичные функции и замещающих аналогичные должности, выводы судов о недоказанности неравноценного встречного предоставления со стороны ответчиков по оспариваемым сделкам, завышении оплаты их труда, является верным.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что факт причинении вреда кредиторам должника в результате повышения заработной платы ответчикам с учетом объема выполненной ими работы, материалами дела не доказан, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные выводы, и, свидетельствующие об ином, конкурсным управляющим не представлены.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А65-37758/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов