Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2001 г. N КА-А40/1247-01 Решение ЦРЦ ВЭК России о применении финансовых санкций за нарушение валютного законодательства признано недействительным, поскольку расчеты в иностранной валюте за оказанные истцом услуги по учету и удостоверению прав на ценные бумаги могут быть отнесены к текущим валютным операциям, не требующим специального разрешения Банка России

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2001 г. N КА-А40/1247-01

ОАО "Русские инвесторы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (ЦРЦ ВЭК России) о признании недействительным его решения от 07.08.2000 N 20501090 о взыскании с истца на основании пп. "а" п.1 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" 41086,72 доллара США.

В качестве третьего лица по делу привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.01.2001, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Русские инвесторы" просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования, в связи с неправильным применением арбитражным судом Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности".

В судебном заседании Центральным региональным управлением валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации заявлено ходатайство о замене ответчика на правопреемника.

Арбитражный суд кассационной инстанции на основании ст.ст. 40, 171 АПК РФ произвел замену ответчика - ЦРЦ ВЭК России на правопреемника - ЦРУ ВК Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела представитель третьего лица в суд не явился.

Проверив материалы дела, правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, установил, что в июле 2000 года ЦРЦ ВЭК России провел выборочную документальную проверку соблюдения истцом валютного законодательства.

При этом было установлено, что ОАО "Русские инвесторы", имея лицензию на осуществление дилерской деятельности на рынке ценных бумаг, брокерской и депозитарной деятельности, заключило договоры: N 0108Е00007 от 17.04.98 с фирмой "SOLIN. AG" (Сейшелы); N 0108Е00005 от 17.04.98 с фирмой "ALPO. S.A." (Сейшелы); N 0108Е00016 от 25.05.98 с фирмой "HENRY. ASSETS. INC." (Сейшелы). По данным договорам истец оказывал услуги по учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счета "ДЕПО", осуществления операций по этому счету, а также оказание услуг, содействующих реализации фирмами прав на принадлежащие им ценные бумаги.

Оплата по договорам производилась в иностранной валюте и за период с 03.12.98 по 26.10.99 на валютный счет истца от фирм-нерезидентов поступило 41086,72 доллара США.

Решением ЦРЦ ВЭК России от 07.08.2000 N 20501090 на основании пп. "а" п.1 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.92 N 3615-1 (далее - Закон) с ОАО "Русские инвесторы" взысканы полученные по недействительным в силу Закона сделкам 41.086,72 доллара США.

При этом ЦРЦ ВЭК России указал в решении, что услуги, оказанные истцом-нерезидентом на территории России, не подпадают под определение экспорта услуг, установленное ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", а расчеты между резидентом и нерезидентом в иностранной валюте за оказание этих услуг в соответствии с пп. "е" п. 10 Закона являются валютными операциями, связанными с движением капитала, т.к. не отнесены к текущим валютным операциям.

Согласно п.2 ст. 6 Закона порядок осуществления резидентами валютных операций, связанных с движением капитала, устанавливается Центральным банком Российской Федерации;

ОАО "Русские инвесторы" не имеет разрешение Банка России на проведение таких операций, предусмотренное п.4 Положения Банка России "Об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций", поэтому истцом допущено нарушение валютного законодательства.

Отказывая ОАО "Русские инвесторы", полагавшему, что оказываемые им по договорам от 17.04.98 и 25.05.98 услуги относятся к экспортируемым услугам, в удовлетворении иска о признании недействительным решения ЦРЦ ВЭК России от 07.08.2000 арбитражный суд указал, что ответчик правильно применил нормы материального права и его акт не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушает охраняемые законом права истца.

Однако при рассмотрении данного спора арбитражным судом допущено неправильное применение (толкование) норм материального права.

В соответствии с п. "а" ч.9 ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" к текущим валютным операциям относятся переводы в Российскую Федерацию иностранной валюты, для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту работ и услуг.

Согласно п.3.3 Положения Банка России "Об изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций" от 24.04.98 N 39 не требуется специального разрешения Банка России для зачисления резидентом на свой валютный счет, открытый в уполномоченном банке России, сумм в оплату экспортируемых им работ и услуг до приема нерезидентом выполненных работ, оказанных услуг независимо от срока с даты получения резидентом платежа до приема нерезидентом выполненных работ, оказанных услуг.

ГАРАНТ:

Положением ЦБР от 17 сентября 2001 г. N 152-П пункт 3.3 упомянутого выше Положения исключен с 24 октября 2001 г.

Депозитарные, брокерские, дилерские услуги и услуги специализированных регистраторов, оказываемые профессиональными участниками рынка ценных бумаг в пользу нерезидентов, не имеющих рублевых счетов в России, могут быть отнесены к экспортируемым услугам (ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности"), т.к. эти услуги используются нерезидентами за пределами территории страны.

Арбитражный суд необоснованно не принял во внимание разъяснения Банка России о возможности отнесения указанных услуг к экспортируемым услугам и осуществление их без специального разрешения Банка России (Письмо ТУ Банка России по г. Москве от 18.09.98 N 14-2-Э/6482).

При таких обстоятельствах выводы ответчика и арбитражного суда о нарушении истцом валютного законодательства нельзя признать правомерными. Поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению на основании ст. 13 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска и освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 95 АПК РФ и п.6 ч.4 ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине" ОАО "Русские инвесторы" должна быть возвращена государственная пошлина уплаченная по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 05.10.2000 и постановление от 25.01.2001 Арбитражного суда г. Москвы, по делу N А 40-29191/00-33-492 отменить.

Признать недействительным решение ЦРЦ ВЭК России N 20501090 от 07.08.2000.

Возвратить ОАО "Русские инвесторы" из федерального бюджета государственную пошлину - 1752 рубля.