Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф06-64441/20 по делу N А55-30168/2017

г. Казань

02 сентября 2020 г.

Дело N А55-30168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Конопатова В.В, Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бордачева А.А. (доверенность от 28.07.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020

по делу N А55-30168/2017

по заявлению публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" об установлении статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горбунова Александра Павловича (год рождения: 22.11.1957, место рождения: г. Гурьев),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" (далее - заявитель, банк, ПАО "АктивКапитал Банк") о признании Горбунова Александра Павловича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2018 заявление ПАО "АктивКапитал Банк" признано обоснованным, в отношении Горбунова Александра Павловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Морозова Ангелина Юрьевна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация Дело", требование ПАО "АктивКапитал Банк" в размере 38 158 445,50 руб., в том числе: 34 633 522,55 руб., основной долг, 877 868, 85 руб. проценты за пользование кредитом, 3 265 300,54 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга, 259 622,41 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом включены в реестр требований кредиторов Горбунова Александра Павловича в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 Горбунов Александр Павлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Морозова Ангелина Юрьевна.

ПАО "АктивКапитал Банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора, в котором просило признать его требования в размере 19 304 503,76 руб., из которых: по основному долгу в размере 14 899 295 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 4 275 000 руб., пени на просроченные проценты в размере 130 208,17 руб., включенные в реестр требований кредиторов Горбунова Александра Павловича как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 заявление ПАО "АктивКапитал Банк" удовлетворено частично, за банком признан статус залогового кредитора в отношении следующего имущества должника: - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 71,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 7, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4476; - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 62 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 51, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4520; - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 54,2 кв.м., этаж 11, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 81, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4375; - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 61,8 кв.м., этаж 14, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 107, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4401; - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 71,2 кв.м., этаж 15, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 119, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4413; - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 71,2 кв.м., этаж 15, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 234, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4553.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий банка обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 в части отказа в признании требований банка обеспеченными залогом квартиры, назначение: жилое помещение, 76,1 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 42, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4511.

В обосновании кассационной жалобы ссылается на то, что им в подтверждении существования права залога представлен договор долевого участия в строительстве от 05.03.2015 N 148.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 24.10.2018 требование ПАО "АктивКапитал Банк" в размере 38 158 445,50 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Требования банка основаны, в том числе на кредитном договоре от 02.03.2015 N 19/2-2015, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего Горбунову А.П., а именно: - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 71,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 7, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4476; - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 62 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 51, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4520; - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 54,2 кв.м., этаж 11, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 81, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4375; - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 61,8 кв.м., этаж 14, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 107, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4401; - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 71,2 кв.м., этаж 15, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 119, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4413; - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 71,2 кв.м., этаж 15, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 234, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4553; - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 76,1 кв.м., этаж 6, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 42, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4511.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.06.2017 были удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество Горбунова А.П., а именно: на вышеуказанные квартиры, за исключением квартиры площадью 76,1 кв.м, этаж 6, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 42, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4511.

Отказывая в части требований банка, суд первой инстанции исходил из отсутствия у банка прав залога в отношении квартиры площадью 76,1 кв.м, этаж 6, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Александра Кудашева, д.110, кв. 42, кадастровый (условный) номер: 63:09:0301166:4511.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции

Судебная коллегия считает обоснованными выводы судов в обжалуемой части и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В рассматриваемом случае судами установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.06.2017 спорная квартира была освобождена от залога по кредитному договору по соглашению сторон, на нее не было обращено взыскание как на залоговое имущество, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил часть 3 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, где указано, что спорный объект недвижимости не принадлежит должнику, право прекращено 22.06.2017.

Соответственно ссылка банка на факт заключения договора долевого участия от 05.03.2015 N 148 в данном случае не состоятельна.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А55-30168/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

В.В. Конопатов Е.В. Богданова