Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2000 г. N КА-А40/5581-00
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Попов Ю.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве о признании недействительным решения ответчика N 1 от 20.10.99 о привлечении истца к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ за не полностью уплаченный подоходный налог в сумме 97433 деноминированных руб. за 1997 год.
Решением от 29.08.2000 исковые требования удовлетворены. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить решение суда и передать дело для нового рассмотрения, поскольку судом не выполнено постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа, а также в связи с нарушением судом ст.ст. 16, 19 АПК РФ.
Представитель истца просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку решение законно и обоснованно.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение ввиду неполноты исследования юридически значимых доказательств, нарушения ст. 178 АПК РФ, повлекшее принятие незаконного решения.
Из материалов дела следует, что согласно акту повторной документальной проверки N 1 от 29.09.99 налоговых органов г. Москвы на основании документов, изъятых отделом налоговой полиции по г. Зеленограду в ходе следственно оперативных мероприятий в том числе книги учета доходов и расходов предпринимателя Попова Ю.Н., других расходных документов, а также полученных в результате встречных проверок организаций-контрагентов предпринимателя Попова Ю.Н. ответчиком принято решение о привлечении истца к налоговой ответственности.
Однако суд без всякого обоснования и без исследования представленных доказательств сделал вывод о том, что налоговой полицией не представлены документы, отражающие расходную часть деятельности налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что истец за 1997 год задекларировал доход от осуществления деятельности в виде комиссионного вознаграждения в сумме 26 млн. деноминированных руб. и произведенные расходы в сумме 936000 рублей, однако суд не дал данному обстоятельству оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ и вообще суд не рассматривал указанные в акте и решении налогового правонарушения, тем самым не рассмотрел иска по существу налоговых отношений.
При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о доходах и расходах предпринимателя Попова Ю.Н. за 1997 го
