г. Казань |
|
10 сентября 2020 г. |
Дело N А55-20646/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Теплых В.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2020 N ЮЭ9965-20-187473028),
ответчика - Быкова В.С. (доверенность от 24.09.2019 N 06-13/21294),
третьего лица - Быкова В.С. (доверенность от 25.08.2020 N 12-09/27088),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020
по делу N А55-20646/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Альянс" (г. Самара) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (г. Самара) от 25.01.2019 N 19-33/4/5 в части, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Альянс" (далее - ООО "Телеком-Альянс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 25.01.2019 N 19-33/4/5 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 30 366 205 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 35 304 202 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по делу N А55-20646/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль организаций в общей сумме 30 366 205 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области ссылаются на неправильное применение судами норм материального права, просят отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества по доначислению налогу на прибыль, соответствующих сумм пеней и санкций.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.09.2020 объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 08.10.2020.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей инспекции и общества, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО "Телеком-Альянс" принято решение от 25.01.2019 N 19-33/4/5.
Данным решением доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 30 366 205 руб., НДС в сумме 35 317 620 руб., пени в общей сумме 20 446 502 руб. и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 2 264 156 руб.
Основанием для начисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафа послужили вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Телеком-Альянс" налоговых вычетов по НДС и включении затрат в расходы для целей налогообложения прибыли по операциям с ООО "Стройинжиниринг", ООО "Строительно-монтажное управление-3", ООО Вертикаль", ООО "Волгамонтаж", ООО "РемБурСтрой". В ходе проверки налоговым органом установлено, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с данными контрагентами содержат недостоверные сведения, фактически создан формальный документооборот. Сделки с указанными обществами реально не совершались, поэтому действия налогоплательщика в этой части носят недобросовестный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решением от 25.04.2019 N 03-15/144386@ Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области оставило решение налогового органа без изменения.
Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа, согласились с выводами инспекции о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения, указали при этом на отсутствие реальных хозяйственных операций общества и вышеназванных контрагентов, исходили из того, что документы, представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов, содержат противоречивую информацию, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять экономическую деятельность.
Оформление операций с ООО "Стройинжиниринг", ООО "Волгамонтаж", ООО "Вертикаль", ООО "СМУ-3", ООО "РемБурСтрой" в бухгалтерском (налоговом) учете ООО "Телеком-Альянс" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.
При этом суды учитывали следующие фактические обстоятельства дела.
В проверяемом периоде ООО "Телеком-Альянс" на основании договоров было привлечено в качестве подрядной организации для выполнения строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ для заказчиков: ПАО "Мобильные телесистемы", АО "Смартс-Казань", АО "НЭК Нева Коммуникационные системы", ПАО "Вымпелком", ООО "Т2 Мобайл", ПАО "Мегафон".
В этой связи ООО "Телеком-Альянс" для выполнения указанных работ привлекало субподрядчиков - ООО "Стройинжиниринг" (период выполнения работ - январь-сентябрь 2014 года), ООО "Строительно-монтажное управление-3" (июль 2014 года - декабрь 2015 года), ООО "Вертикаль" (октябрь-декабрь 2015 года), ООО "Волгамонтаж" (январь-апрель 2016 года), ООО "РемБурСтрой" (май-декабрь 2016 года).
В качестве доказательств исполнения условий договоров и правомерности применения налоговых вычетов ООО "Телеком-Альянс" представило, в том числе договоры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, счета-фактуры.
Суды первой и апелляционной инстанции согласись с выводами инспекции о том, что общество не подтвердило хозяйственные отношения с организациями-контрагентами, и что документооборот и расчеты между налогоплательщиком и спорными контрагентами носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на выведение денежных средств из оборота.
При этом суды проанализировали положения статей 166 - 169, 171, 172 НК РФ и отметили, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Также не могут являться основанием для налогового вычета документы, содержащие недостоверные сведения. Для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Данные документы должны достоверно подтверждать факт совершения соответствующих хозяйственных операций.
При этом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычеты сумм налога, начисленных поставщиком.
Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статей Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического права на налоговые вычеты и возмещение НДС.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О Конституционного Суда Российской Федерации, заключенные налогоплательщиком сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.
Суды пришли к правомерному выводу, что налоговым органом доказан факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку все перечисленные сделки заключены им преимущественно с недобросовестными контрагентами, уклоняющимися от исполнения своих налоговых обязанностей.
В числе прочего судами учтено, что условия договоров, заключенных обществом в качестве подрядчика с заказчиками, либо не предусматривают возможность привлечения к выполнению работ субподрядных организаций (то есть работы должны выполняться силами и средствами общества), либо устанавливают обязанность подрядчика согласовать с заказчиками субподрядные организации; первичные документы, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов, содержат недостоверные и противоречивые сведения; контрагенты заявителя имеют признаки фирм- "однодневок", не обладают необходимыми условиями для выполнения спорных хозяйственных операций (основными средствами, управленческим и техническим персоналом, материально-техническими ресурсами) и не несут расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности; имеются признаки взаимозависимости заявителя и контрагентов; движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов носило "транзитный" характер с последующим "обналичиванием"; в ходе выездной проверки и рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении спорных работ силами и средствами самого общества.
Также суды признали, что при выборе контрагентов обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.
Суды учитывали вышеизложенное и пришли к выводу, что установленная налоговым органом совокупность обстоятельства свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между ООО "Телеком-Альянс" и этими организациями.
Кроме того, суды отклонили ссылку общества на то, что все строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы были приняты его заказчиками, указав, что допустимых и достаточных доказательств выполнения работ (услуг) именно указанными организациями суду не представлено. Совокупностью доказательств, представленных ООО "Телеком-Альянс" в обоснование заявленных налоговых вычетов, реальность хозяйственных операций с ООО "Стройинжиниринг", ООО "Волгамонтаж", ООО "Вертикаль", ООО "СМУ-3", ООО "РемБурСтрой" не подтверждается.
В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части начисления НДС и соответствующих сумм пени и штрафа.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами налогового органа по доначислению НДС и фактом отсутствия реальных взаимоотношений со спорными контрагентами, суд первой инстанции и апелляционный суд по эпизоду доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с этими же контрагентами пришли к противоположным выводам.
По мнению судов, имевшимися у общества документами факт выполнения строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ и передачи их заказчикам подтвержден. Следовательно, налоговому органу, применяя положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, необходимо было исходить из того, что общество должно было нести затраты, связанные с выполнением подрядных работ, аналогичные затратам иных налогоплательщиков, осуществляющих такую же деятельность. Вместе с тем, расчет обоснованных затрат общества, подлежащих учету в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль по рыночным или иным обусловленным деятельностью общества ценам инспекцией в ходе выездной проверки не производился.
Суды при этом сослались на правовые позиции, сформулированные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 03.07.2012 N 2341/12.
Однако по мнению суда кассационной инстанции ссылка на данное постановление неосновательна, поскольку в рамках указанного дела установлены иные фактические обстоятельства, связанные с совершением реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентом, тогда как в рамках настоящего дела реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами судами не установлена.
Также не может быть признана обоснованной ссылка на абзац 5 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57). В данном пункте Постановления N 57 разъяснено, что в случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.
Вышеприведенные правовые позиции Постановления N 57 могут быть реализованы в том случае, когда доказан факт совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентами, но при этом у него (налогоплательщика) отсутствуют документы, подтверждающие расходы. В ином случае налогоплательщик может злоупотребить своим правом и потребовать применения налоговым органом расчетного метода в отсутствие реально совершаемых сделок (предоставив при этом недостоверные документы).
В настоящем деле суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что налоговый орган доказал факт формального документооборота, невозможность выполнения вышеназванными контрагентами спорных работ.
Однако, придя к выводу о том, что работы фактически субподрядными организациями не выполнялись, суды указали на необходимость исследования соответствия затрат рыночным ценам.
Данный вывод представляется противоречивым, поскольку в отношении обоснованности доначисления НДС суды согласились с налоговым органом, что основанием для начисления послужили не только дефекты в представленных документах, но и установление факта отсутствия реальных операций с контрагентами.
Судами не принято во внимание, что положения статьи 252 НК РФ связывают право налогоплательщика на уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно с фактом совершения реальных хозяйственных операций.
Условием учета понесенных расходов для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов сделать однозначный вывод о том, что хозяйственные операции по выполнению конкретных работ (оказанию услуг) совершены, расходы на приобретение работ (услуг) фактически произведены и связаны с предпринимательской деятельностью.
Бремя доказывания факта и размера понесенных им расходов лежит на налогоплательщике.
Совокупной оценке подлежат как доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение несения затрат, так и доказательства необоснованности затрат, представленные налоговым органом.
Суд кассационной инстанции считает, что суды в нарушение требований статьи 65 АПК РФ переложили бремя доказывания исключительно на налоговый орган, указав, в том числе, что инспекцией не доказано выполнение спорных работ собственными силами налогоплательщика без привлечения сторонних организаций, не доказано "задвоения" работ, не опровергнуты доводы заявителя об отсутствии необходимых трудовых и материальных ресурсов для выполнения в определенный срок спорных работ на объектах для сдачи их заказчикам, не опровергнуты выводы, содержащиеся в экспертном исследовании от 25.11.2019 N 2019/589.
При этом ссылки на доказательства осуществления спорных расходов и их связи с реальными хозяйственными операциями, опровергающие выводы инспекции, в судебных актах не приведены.
Между тем, именно совокупная оценка особенностей контрагентов заявителя позволила налоговому органу сделать вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете рассматриваемых хозяйственных операций.
В обоснование правильности расчета налога на прибыль инспекция приводила доводы о том, что налоговым органом в составе расходов учтены реальные расходы налогоплательщика по приобретению материалов, использованных при выполнении работ.
Возражая против выводов эксперта, инспекция приводила доводы о том, что ООО "Телеком - Альянс" для исследования был представлен неполный объем документации. В частности, инспекция указывала, что для выполнения строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ общество помимо "спорных" контрагентов привлекало также иные субподрядные организации, реальность хозяйственных операций с которыми не поставлена под сомнение; количество лиц, фактически состоявших в трудовых отношениях с ООО "Телеком - Альянс", превышает количество лиц, отраженных экспертом в экспертном исследовании.
Однако суды не исследовали и не оценили заключение эксперта, лишь процитировали сделанные в нем выводы.
В этой связи выводы судебных инстанций о неправомерном доначислении обществу оспариваемых сумм налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа нельзя признать достаточно обоснованными.
Поскольку судами не установлены существенные для дела обстоятельства в этой части, принятые по делу судебные акты по данному эпизоду подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства на основании исследования и оценки доказательств в совокупности, устранить противоречия в выводах и обстоятельствах дела, и вынести законное и обоснованное решение с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А55-20646/2019 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 25.01.2019 N 19-33/4/5 о начислении налога на прибыль организаций в общей сумме 30 366 205 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.Н. Ольховиков |
Судьи |
С.В. Мосунов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Вышеприведенные правовые позиции Постановления N 57 могут быть реализованы в том случае, когда доказан факт совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентами, но при этом у него (налогоплательщика) отсутствуют документы, подтверждающие расходы. В ином случае налогоплательщик может злоупотребить своим правом и потребовать применения налоговым органом расчетного метода в отсутствие реально совершаемых сделок (предоставив при этом недостоверные документы).
...
Судами не принято во внимание, что положения статьи 252 НК РФ связывают право налогоплательщика на уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно с фактом совершения реальных хозяйственных операций.
...
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства на основании исследования и оценки доказательств в совокупности, устранить противоречия в выводах и обстоятельствах дела, и вынести законное и обоснованное решение с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды"."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф06-64928/20 по делу N А55-20646/2019
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2021 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-20646/19
10.09.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64928/20
08.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5396/20
27.02.2020 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-20646/19
21.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14329/19
03.07.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-20646/19