Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф06-63950/20 по делу N А65-33305/2017

г. Казань

18 сентября 2020 г.

Дело N А65-33305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Суде по интеллектуальным правам представителей:

конкурсного управляющего должником- Симонян Ш.Р. (доверенность от 24.01.2020),

акционерного общества "Объединение "Ингеоком"" - Беседин А.В. (доверенность от 23.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Даутова Радика Ришатовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020

по делу N А65-33305/2017

по заявлению Даутова Радика Ришатовича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик" (далее - ООО "Союзантисептик", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скворцов Георгий Валентинович. Требование акционерного общества "Объединение "Ингеоком" (далее - АО "Объединение "Ингеоком", Общество) в размере 47 252 007 руб. 36 коп. долга, 216 000 руб. компенсации расходов по уплате арбитражного сбора включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 ООО "Союзантисептик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Даутов Радик Ришатович обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 Общества в реестр требований кредиторов должника по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Даутов Р.Р., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи, представитель конкурсного управляющего должником, представитель Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" от 10.08.2017 по делу N 119/2017 исковые требования удовлетворены, с должника в пользу кредитора взыскано неосновательное обогащение в размере 53 000 000 руб. и расходы по уплате арбитражного сбора в размере 216 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 по делу N Ф65-26676/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-199617/17, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018, в удовлетворении заявления ООО "СОЮЗАНТИСЕПТИК" об отмене решения Третейского суда строительных организаций города от 10.08.2017 по делу N 119/2017 отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 заявитель сослался на аффилированность конкурсного управляющего с кредитором АО "Объединение "Ингеоком", на осуществление конкурсным управляющим действий (бездействия), причиняющих вред независимым кредиторам.

Рассмотрев указанные доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные доводы заявителя ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами не являются и не входят в предмет доказывания по рассматриваемому заявлению.

Отклоняя ссылку Даутова Р.Р. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-44931/19 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, суд первой инстанции указал, что из указанных судебных актов не следует

Судом сделан вывод о том, что заявленные доводы, в том числе основанные на судебных актах по делам N А40-107837/2018 и N А40-107730/2018, направлены на переоценку исследованных судами доказательств в рамках нескольких дел, рассмотренных, в том числе проверочными инстанциями. При этом судом отмечено, что представленные заявителем документы в отношении выполнения должником работ на строительных объектах, в том перечисления им поставщикам и исполнителям, а также перечислений от Общества, имелись у Даутова Р.Р. ранее и могли были быть представлены им при рассмотрении соответствующих споров.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявления Даутова Р.Р. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно часть 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как правомерно указано судами, приведенные Даутовым Р.Р. доводы не являются основанием для пересмотра принятого судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, существовали и были известны Даутову Р.Р., как бывшему руководителю должника, на момент разрешения судом заявления Общества о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А65-33305/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Э.Г. Баширов А.А. Минеева