Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф06-64401/20 по делу N А65-26341/2014

г. Казань

18 сентября 2020 г.

Дело N А65-26341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020

по делу N А65-26341/2014

по заявлению Копыловой Ларисы Михайловны о признании недействительным исполнительного листа серии ФС 014765601 и отзыве его из Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" Копылова Лариса Михайловна обратилась в арбитражный суд с ходатайством о признании недействительным исполнительного листа серии ФС 014765601 и отзыве его из Отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, отказано в удовлетворении заявления Копыловой Л.М.

В кассационной жалобе Копылова Л.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением, Копылова Л.М. указала, что исполнительный лист ФС 014765601 на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 выдан ранее установленного срока апелляционного обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что из материалов дела не усматривается, что исполнительный лист в нарушении части 3 статьи 319 АПК РФ выдан до вступления в законную силу определения суда от 09.08.2017.

При этом судами учтено, что в отношении Копыловой Л.М, в производстве ОСП N 2 по г, Набережные Челны находятся следующие исполнительные производства: N 104770/17/ 16056-ИП от 15.11.2017, N 104770/17/16056-СД; N 216652/18/16056-ИП от 31.10.2018, N 104770/17/16056-СД.

Судами установлено, что все исполнительные производства в отношении Копыловой Л.М. возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Шевченко Д.В., в настоящее время действуют, не окончены, не прекращены, долги не погашены, судебные акты о взыскании сумм долга не отменены.

В то же время, Копылова Л.М. в рамках исполнительных производств неоднократно обжаловала действия судебного пристава - исполнителя, а также факт возбуждения в отношении нее исполнительных производств. Жалобы были оставлены без удовлетворения.

Проанализировав судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве должника, суды установили, что Арбитражным судом Республики Татарстан, апелляционным и кассационным судом рассмотрено более 30 жалоб, заявлений, ходатайств Копыловой Л.М. на действия арбитражного управляющего Шевченко Д.В., которая ни одна из них не была удовлетворена. Также Копылова Л.М. направляла множество заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявления оставлены без удовлетворения, как не обоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Судами учтено, что ранее Шевченко Д.В. неоднократно обращался с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении жалоб Копыловой Л.М., но даже удовлетворенные в части эти требования Копыловой Л.М. с 2017 года до настоящего времени не погашены. Более того, ОСП N 2 по г. Набережные Челны получал жалобы и заявления (рассрочки, отсрочки) на действия пристава-исполнителя после возбуждения в ее отношении исполнительных производств.

Судебные расходы, взысканные определением от 09.08.2017 не погашены до настоящего времени (05.11.2017 в ССП г. Набережные Челны возбуждено исполнительное производство) по причине отсутствия имущества у Копыловой Л.М. В настоящее время совокупный долг Копыловой Л.М. по судебным расходам уже составил более 150 000 рублей. Задолженность не погашается по причине отсутствия средств у должника, имуществом Копылова Л.М. не располагает.

С учетом изложенного судами также сделан вывод о том, что Копылова Л.М. злоупотребляя правом на судебную защиту, ставит своей целью не восстановление прав, охраняемых законом, а создание трудностей лицам, участвующим в деле.

С учетом указанных обстоятельств, судами сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Копыловой Л.М.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (пункта 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А65-26341/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

М.В. Егорова А.А. Минеева