Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф06-64591/20 по делу N А12-46014/2018

г. Казань

22 сентября 2020 г.

Дело N А12-46014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020

по делу N А12-46014/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ИНН 344309038297, ОГРНИП 311344333200063) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3445926514, ОГРН 1023403847235) о взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019 по делу N А12-46014/2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2019, заявление индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель, заявитель) удовлетворено, признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОПФР по Волгоградской области) от 25.10.2018 N 5624/1, на ОПФР по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Иванова И.Г.

ИП Иванов И.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от 10.01.2020, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ОПФР по Волгоградской области судебных расходов в размере 84 524,28 руб., из которых 40 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 22 600 руб. - расходы по оплате юридических услуг, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 11 874,28 руб. - транспортные расходы и расходы на проживание, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, 10 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, понесенные в связи с рассмотрением в суде первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов, 50 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2020 с ОПФР по Волгоградской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 77 424,60 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, определение суда первой инстанции изменено, размер взысканных судебных расходов снижен до 55 050 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что взысканная с административного органа сумма возмещения судебных расходов необоснованно снижена, просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ОПФР по Волгоградской области, полагая, что постановление суда апелляционной инстанций является обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование несения судебных расходов, связанных с юридическими услугами, предпринимателем в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 18.12.2018 со Звягиным Д.А., по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по делу о признании незаконным решения ОПФР по Волгоградской области от 25.10.2018 N 5624/1, акт приема выполненных работ от 22.03.2019, расходный кассовый ордер от 18.12.2018 N 68 о перечислении 40 000 руб. за оказанные юридические услуги по договору от 18.12.2018;

- договор на оказание юридических услуг от 28.05.2019 с Абулхатиновым Д.Е., по представлению интересов в суде апелляционной инстанции по делу N А12-46014/2018, акт приема выполненных работ от 02.07.2019, расходный кассовый ордер от 28.05.2019 N 105 о перечислении 22 600 руб. за оказанные юридические услуги по договору от 28.05.2019;

- приказ от 24.09.2019 N 31 о командировании юрисконсульта Тоцкого А.И. 24.09.2019 в г. Казань в связи с необходимостью защиты интересов предпринимателя 26.09.2019 по делу N А12-46014/2018 в Арбитражном суде Поволжского округа. Приказом предусмотрено, что транспортные и иные расходы Тоцкого А.И. относятся к расходам ИП Иванова И.Г. Расходный кассовый ордер от 02.10.2018, N 165 о передаче предпринимателем Тоцкому А.И. денежных средств в размере 11 874,28 руб., копии железнодорожных билетов, счет на проживание в гостинице;

- договор на оказание юридических услуг от 24.12.2019 с Абулхатиновым Д.Е. по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и по представлению интересов предпринимателя в Арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-46014/2018 в связи с рассмотрением судом заявления о распределении судебных расходов, расходный кассовый ордер от 24.12.2019 N 216;

- кассовый чек на 50 руб., согласно которому 30.12.2019 направлено письмо (заявление о взыскании судебных расходов) в адрес ответчика.

Суд первой инстанции, оценив объем выполненных работ, признал, что сумма судебных расходов в размере 77 424,60 руб., состоящая из оплаты услуг представителей за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также транспортных расходов, расходов на проживание и почтовых расходов, соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, снизив их размер до 55 050 руб.

Из системного толкования статей 101, 106 и 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе сведения о стоимости юридических услуг, сложившиеся в регионе и являющиеся общедоступными в системе Интернет, установив факт оказания услуг, их оплату, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности, принимая во внимание объем выполненной работы, категорию спора, сложность дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера судебных расходов в связи с их чрезмерностью до 55 050 руб.

Как верно отметил суд, заявленная сумма судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 22 600 руб. не отвечает принципам разумности, соразмерности, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, поскольку продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является незначительной (1 судебное заседание, проведенное в режиме видеоконферец-связи), составление отзыва на апелляционную жалобу объемом менее половины страницы и не содержащего подробной аргументированной позиции не требовало больших временных затрат для квалифицированного специалиста и подлежащих оплате в размере 22600 руб. Разумным и обоснованным является взыскание 10 000 руб.

Судом также обоснованно указано, что в подтверждение обоснованности расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции предпринимателем трудовой договор с Тоцким А.И. представлен не был, в связи с чем, наличие трудовых отношений между предпринимателем и его представителем материалами дела не доказано. Оснований для возмещения судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, состоящих из командировочных расходов, не имеется.

Таким образом, апелляционный суд признал обоснованными судебные расходы в размере 55 050 руб., из которых 40 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 10 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, понесенные в связи с рассмотрением в суде первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов, 50 руб. - почтовые расходы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции дана подробная оценка представленным предпринимателем доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судом учтены продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, личное участие представителей в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

На основании изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по данному делу судебного акта суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А12-46014/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова