Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф06-65436/20 по делу N А55-21794/2018

г. Казань

22 сентября 2020 г.

Дело N А55-21794/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант-Сервис"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по делу N А55-21794/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант-Сервис" о включении требования в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз Сызранского района" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз Сызранского района" (ИНН 6325043985, ОГРН 1076325001609),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее - ООО "Сызраньводоканал"), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз Сызранского района" (далее - МУП "Райжилкомхоз Сызранского района", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 заявление ООО "Сызраньводоканал" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Телешинин Игорь Герасимович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2019 МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант-Сервис" (далее - ООО "УК "Гарант-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении суммы 226 239 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "Гарант-Сервис" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "УК "Гарант-Сервис" (подрядчик) с МУП "Райжилкомхоз Сызранского района" (заказчик) заключены договоры:

- от 17.09.2018 N 23 по устройству канализации (колодца) для модульного здания по адресу: с. Печерское, ул. Советская, 129а на сумму 44 851,84 руб. (сроком выполнения до 17.10.2018);

- от 17.09.2018 N 25 по устройству линии водоснабжения для модульного здания по адресу: с. Печерское, ул. Советская, 129а на сумму 34 561,25 руб. (сроком выполнения работ до 17.10.2018);

- от 25.09.2018 N 26 по устройству освещения, водопровода и канализации в помещении по адресу: с. Старая Рачейка, ул. Октябрьская, 34а на сумму 58 242,46 руб. (сроком выполнения работ до 25.10.2018);

- от 25.09.2018 N 27 по ремонту помещения по адресу: с. Старая Рачейка, ул. Октябрьская, 34а на сумму 88 583,81 руб. (сроком выполнения работ до 25.10.2018).

Ссылаясь на то, что по указанным договорам выполнены работы на сумму 226 239 руб. 36 коп., которые должником не были оплачены, ООО "УК "Гарант-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования обоснованным и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отклоняя требования кредитора, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд исходили из недоказанности наличия реальных хозяйственных отношений и неподтверждения действительности и возможности исполнения обязательств, на которых основаны требования заявителя; указали на мнимость сделки. Кроме этого, суды указали, что документов, свидетельствующих о наличии у ООО "УК "ГарантСервис" необходимого для выполнения работ персонала с указанием занимаемых ими должностей, в материалы дела не предоставлено, при этом сам должник располагал персоналом, необходимым для выполнения работ, оборудованием и средствами; целесообразность привлечения заявителя для выполнения работ не обоснована и не раскрыта; заявителем не представлены документы на используемые в работах материалы, в том числе подтверждающие их качество, не предоставлены доказательства наличия оборудования, средств и закупленных материалов для выполнения работ, несения расходов по выполнению работ, иная первичная документация; представленные заявителем акты приемки работ в отсутствие вышеуказанных документов не могут являться достаточным доказательством выполнения работ.

Между тем, судами не учтено следующее.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (статья 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих исполнение работ (передачу товара), суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, установленным законом формальным требованиям. При оспаривании факта выполнения работ необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Суд, рассматривая доводы о том, что сделка имеет признаки мнимой, направлена на создание искусственной задолженности кредитора, должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников) (правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В обоснование доводов кредитор указывает на то, что производил незначительные работы по доведению зданий по требованию СНиП и ГОСТ - соответствующих их назначению, не представляющие существенной сложности; договор от 17.09.2018 N 23 по устройству канализации (колодца), договор на выполнение работ от 17.09.2018 N 25 по устройству линии водоснабжения для модульного здания были заключены, а работы выполнены в рамках муниципального задания Администрации Сызранского района, выданного должнику; модульное здание было спроектировано и установлено под фельдшерский акушерский пункт за счет средств регионального бюджета, передано на баланс Администрации Сызранского района. В связи с отсутствием средств и возможностей у должника, между должником и ООО "УК "Гарант-Сервис", которое обслуживает 80% жилищного фонда Сызранского района, были заключены указанные договоры; после проведения работ здание принято в эксплуатацию и передано от Администрации Сызранского района на баланс ЦГБ.

В данном случае суды указали на недоказанность реального выполнения работ, при этом лицо, которое производило подрядные работы должнику, не установили.

Таким образом, в нарушение названных процессуальных норм, суды не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому требованию и имеющие значение для дела и не дали оценку приводимым доводам.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор о включении требования в реестр - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора обстоятельства и вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А55-21794/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Самсонов