Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-2741/20 по делу N А55-21794/2018

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А55-21794/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.06.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Малыгина Егора Евгеньевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 (судья Анаева Е.А.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к Отделу ЗАГС городского округа Сызрань об истребовании документов, предъявленного в рамках дела N А55-21794/2018 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз сызранского района" (ИНН 6325043985, ОГРН 1076325001609),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Гусевой Е.Е., доверенность от 07.06.2019, диплом от 04.07.2005,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз сызранского района".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Телешинин Игорь Герасимович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2019 Муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомхоз сызранского района" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании документов, в котором просил истребовать у Отдела ЗАГС городского округа Сызрань в отношении Зиновьева Алексея Вадимовича, Галактионова Александра Львовича, Белынцева Сергея Владиславовича сведений о заключении и расторжении указанными лицами браков; о смене имени и фамилий указанных лиц; о наличии у них детей, о фактах усыновления и удочерения указанными лицами, а также предоставить копии свидетельств о рождении указанных лиц и документов, подтверждающих указанные сведения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020, заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.03.2020. Впоследствии определениями от 26.03.2020 и от 30.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.04.2020 и на 04.06.2020, соответственно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необходимость получения истребуемых сведений для проведения финансового анализа, поиска имущества и формирования конкурсной массы, для определения связей контролирующих должника лиц, установления признаков аффилированности и для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как установлено судом первой инстанции, лица, в отношении которых конкурсный управляющий просил истребовать сведения, являлись руководителями должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что сведения могут быть получены в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в случае признания сделок, заключенных с вышеуказанными лицами недействительными, либо в случае привлечения их к субсидиарной ответственности поиск их имущества в целях исполнения судебных актов будет осуществлять службой судебных приставов в рамках исполнительных производств.

Сама по себе информация о персональных данных не влияет на формирование конкурсной массы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 по делу N А55-21794/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Д.К. Гольдштейн