Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2020 г. N Ф06-65353/20 по делу N А55-3713/2019

г. Казань

22 октября 2020 г.

Дело N А55-3713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Смоленского И.Н., Александрова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.

при участии представителей:

истца - Кудряшовой Н.А. (доверенность от 07.11.2019),

ответчика - Мухаметзянова М.З. (доверенность от 10.01.2020 N 5), Христофорова Д.И. (доверенность от 20.04.2020 N 45), Журавлевой М.М. (доверенность от 13.10.2020),

акционерного общества "Аммоний" - Зарипова Р.Р. (доверенность от 25.03.2020 N 50), Пудова С.А. (доверенность от 30.12.2019), Журавлевой М.М. (доверенность от 14.10.2020 N 99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" и акционерного общества "Аммоний"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020

по делу N А55-3713/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Сапсан", Самарская область, с. Кошки (ИНН 6381030972, ОГРН 1146381000336) к обществу с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот", Республика Татарстан, г. Менделеевск (ИНН 1627005000, ОГРН 1041603000999) о взыскании 32 752 471 руб. 50 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Сапсан" о взыскании 197 628 руб. 90 коп., при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Европейский Серный Терминал",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Сапсан" (далее - транспортная компания "Сапсан", компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" (далее - общество "Менделеевсказот", общество) о взыскании 32 752 471 руб. 50 коп., из которых 22 140 900 руб. - задолженность в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору от 12.12.2014 N 2/12/14-ФКП об обеспечении подвижным составом, 10 611 517 руб. 50 коп. - пени (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Определением от 27.08.2019 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела N А55-3713/2019 принят встречный иск общества "Менделеевсказот" от 22.08.2019 о взыскании с транспортной компании "Сапсан" 197 628 руб. 90 коп. в возмещение убытков в рамках договора от 12.12.2014 N 2/12/14-ФКП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное обществе "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и общество с ограниченной ответственностью "Европейский Серный Терминал" (далее - ООО "ЕСТ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, исковые требования транспортной компании "Сапсан" удовлетворены частично. С общества "Менделеевсказот" в пользу транспортной компании "Сапсан" взыскано 29 252 486 руб. 25 коп., в том числе 21 928 500 руб. - основной долг по оплате за сверхнормативное пользование вагонами по договору от 12.12.2014 N 2/12/14-ФКП, 7 323 986 руб. 25 коп. - пени, а также 155 404 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска общества "Менделеевсказот" отказано.

В кассационной жалобе общество "Менделеевсказот" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что в соответствии с условиями договора заявка является неотъемлемой его частью, в материалах дела отсутствуют согласованные заказчиком и исполнителем заявки на предоставление вагонов.

Заявитель жалобы утверждает, что подача исполнителем вагонов заказчику при отсутствии с его стороны заявок исключает взыскание с ответчика платы за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки и использование подвижного состава.

По мнению заявителя жалобы, обращаясь с иском о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов, истец злоупотребляет своими правами.

На плату за несоблюдение сроков возврата вагонов не может быть начислена неустойка, так как эта плата является обеспечительной мерой.

Кроме того, судом неправомерно отказано ответчику о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Акционерное общество "Аммоний" (далее - АО "Аммоний") в своей кассационной жалобе просит также отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба АО "Аммоний" содержит те же доводы, что и изложенные в жалобе общества "Менделеевсказот".

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 20 минут 15.10.2020.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, а также АО "Аммоний", Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 12.12.2014 N 2/12/14-ФПК об обеспечении подвижным составом, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика; класс груза, его наименование, маршрут перевозки, цена услуг исполнителя и другие условия указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, на основании заявки заказчика согласно пункту 1.2 договора.

В обязанности заказчика в числе прочих входило обеспечение в течение периода, указанного в пункте 3.3.1 договора, своими силами и за свой счет либо силами своих контрагентов (грузополучателей/грузоотправителей), организации погрузки/выгрузки грузов, подача/уборка вагонов как на подъездные пути предприятий под погрузку/выгрузку, так и возврат порожних вагонов на пути общего пользования для отправки исполнителем (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель вправе за задержку вагонов исполнителя свыше 3 суток с даты раскредитования перевозочных документов заказчиком или его контрагентами (грузополучателями/грузоотправителями) на станции погрузки и/или выгрузки, взыскать с заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 1500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 18%, за каждый вагон за каждые сутки задержки. Плата за пользование вагонами начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков, установленных настоящим пунктом договора, при этом неполные сутки считаются за полные.

Расчет срока задержки вагонов производится исполнителем на основании данных ОАО "РЖД". В случае задержки вагонов исполнителя на станции погрузки свыше 10 суток, исполнитель имеет право переадресовать вагоны по своему усмотрению без согласования с заказчиком.

В обоснование исковых требований компания сослалась на то, что со стороны заказчика в период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года были допущены неоднократные случаи задержки вагонов, когда заказчик не укладывался с погрузкой/выгрузкой предоставленных вагонов в установленные сторонами трое суток с даты раскредитования перевозочных документов.

На основании пункта 3.3.1 договора компания 18.09.2018 выставило в адрес общества претензии на общую сумму 17 724 000 руб., которая в ходе переписки с ответчиком и произведенных корректировок составила 16 320 000 руб., а именно:

претензия N 309 - относительно фактов задержки 156 вагонов на 982 дня за период ноябрь - декабрь 2017 года на общую сумму 1 473 000 руб., в том числе НДС 18% - 224 694 руб. 92 коп.; письмом от 09.10.2018 N 4368/1 ответчик признал сумму претензии в размере 1 066 500 руб.; скорректированная претензия от 18.10.2018 N 354 относительно фактов задержки 156 вагонов на 810 дней на общую сумму 1 215 000 руб., в том числе НДС 18% - 185 338 руб. 98 коп.;

претензия N 310 - относительно фактов задержки 184 вагонов на 1294 дня за период декабрь 2017 года - январь 2018 года на общую сумму 1 941 000 руб., в том числе НДС 18% - 296 084 руб. 75 коп.; письмом от 17.10.2018 N 4505 ответчик признал сумму претензии в размере 1 692 500 руб.; скорректированная претензия от 26.10.2018 N 370 относительно фактов задержки 184 вагонов на 1214 дней на общую сумму 1 821 000 руб., в том числе НДС 18% - 277 779 руб. 66 коп.;

претензия N 311 - относительно фактов задержки 101 вагона на 285 дней за период январь - февраль 2018 года на общую сумму 427 500 руб., в том числе НДС 18% - 65 211 руб. 86 коп.; письмом от 09.10.2018 N 4368/2 ответчик признал сумму претензии в размере 214 500 руб.; скорректированная претензия от 22.10.2018 N 358 относительно фактов задержки 101 вагона на 210 дней на общую сумму 315 000 руб., в том числе НДС 18% - 48 050 руб. 85 коп.;

претензия N 312 - относительно фактов задержки 319 вагонов на 1635 дней за период февраль - март 2018 года на общую сумму 2 452 500 руб., в том числе НДС 18% - 374 110 руб. 17 коп.; письмом от 17.10.2018 N 4506 ответчик признал сумму претензии в размере 1 996 500 руб.; скорректированная претензия от 26.10.2018 N 371 относительно фактов задержки 319 вагонов на 1509 дней на общую сумму 2 263 500 руб., в том числе НДС 18% - 345 279 руб. 66 коп;

претензия N 313 - относительно фактов задержки 331 вагона на 1338 дней за период март - апрель 2018 года на общую сумму 2 007 000 руб., в том числе НДС 18% - 306 152 руб. 54 коп.; письмом от 17.10.2018 N 4507 ответчик признал сумму претензии в размере 1 680 000 руб.; скорректированная претензия от 25.10.2018 N 369 относительно фактов задержки 331 вагона на 1182 дней на общую сумму 1 773 000 руб., в том числе НДС 18% - 270 457 руб. 63 коп.;

претензия N 314 - относительно фактов задержки 361 вагона на 1668 дней за период апрель - май 2018 года на общую сумму 2 502 000 руб., в том числе НДС 18% - 381 661 руб. 02 коп.; письмом от 02.11.2018 N 4836 ответчик признал сумму претензии в размере 1 879 500 руб.; скорректированная претензия от 09.11.2018 N 382 относительно фактов задержки 361 вагона на 1552 дня на общую сумму 2 328 000 руб., в том числе НДС 18% - 355 118 руб. 64 коп.;

претензия N 315 - относительно фактов задержки 311 вагонов на 1243 дня за период май - июнь 2018 года на общую сумму 1 864 500 руб., в том числе НДС 18% - 284 415 руб. 25 коп.;

претензия N 316 - относительно фактов задержки 232 вагонов на 1301 день за период июнь - июль 2018 года на общую сумму 1 951 500 руб., в том числе НДС 18% - 297 686 руб. 44 коп.; письмом от 09.10.2018 N 4368/3 ответчик признал сумму претензии в размере 1 119 500 руб.; скорректированная претензия от 22.10.2018 N 360 относительно фактов задержки 232 вагонов на 1206 дней на общую сумму 1 809 000 руб., в том числе НДС 18% - 275 949 руб. 15 коп.;

претензия N 317 - относительно фактов задержки 157 вагонов на 1745 дней за период июль - август 2018 года на общую сумму 2 617 500 руб., в том числе НДС 18% - 399 279 руб. 66 коп.; письмом от 29.10.2018 N 4655 ответчик признал сумму претензии в размере 1 272 000 руб.; скорректированная претензия от 30.10.2018 N 373 относительно фактов задержки 157 вагонов на 1712 дней на общую сумму 2 568 000 руб., в том числе НДС 18% - 391 728 руб. 81 коп.; письмом от 25.10.2018 N 4611 ответчик признал сумму претензии в размере 2 485 500 руб.; скорректированная претензия от 09.11.2018 N 383 относительно фактов задержки 157 вагонов на 1657 дней на общую сумму 2 485 500 руб., в том числе НДС 18% - 379 144 руб. 07 коп.;

претензия N 318 - относительно фактов задержки 18 вагонов на 325 дней за период август - сентябрь 2018 года на общую сумму 487 500 руб., в том числе НДС 18% - 74 364 руб. 41 коп.; письмом от 02.11.2018 N 4834 ответчик признал сумму претензии в размере 445 500 руб.; скорректированная претензия от 09.11.2018 N 384 относительно фактов задержки 18 вагонов на 297 дней на общую сумму 445 500 руб., в том числе НДС 18% - 67 957 руб. 63 коп.

Кроме того, 20.09.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 6 652 500 руб., а впоследствии с учетом корректировок общая сумма претензий составила 6 535 500 руб., а именно:

претензия N 320 - относительно фактов задержки 188 вагонов на 1685 дней за период ноябрь - декабрь 2017 года на общую сумму 2 527 500 руб., в том числе НДС 18% - 385 550 руб. 85 коп.; письмом от 03.10.2018 N 4297 ответчик признал сумму претензии в размере 2 440 500 руб.; скорректированная претензия от 18.10.2018 N 351 относительно фактов задержки 188 вагонов на 1627 дней на общую сумму 2 440 500 руб., в том числе НДС 18% - 372 279 руб. 66 коп.;

претензия N 321 - относительно фактов задержки 130 вагонов на 584 дня за период декабрь 2017 - январь 2018 года на общую сумму 876 000 руб., в том числе НДС 18% - 133 627 руб. 12 коп.; письмом от 03.10.2018 N 4298 ответчик в полном размере признал сумму претензии, а именно в размере 876 000 руб.; письмом от 30.10.2018 N 4671 в ответ на письмо истца от 18.10.2018 N 352 согласовал график оплаты указанной претензии до 30.11.2018:

претензия N 322 - относительно фактов задержки 60 вагонов на 487 дней за период январь - февраль 2018 года на общую сумму 730 500 руб., в том числе НДС 18% - 111 432 руб. 20 коп.;

претензия N 323 - относительно фактов задержки 63 вагонов на 111 дней за период февраль - март 2018 года на общую сумму 166 500 руб., в том числе НДС 18% - 25 398 руб. 31 коп.;

претензия N 324 - относительно фактов задержки 228 вагонов на 987 дней за период март - апрель 2018 года на общую сумму 1 480 500 руб., в том числе НДС 18% - 225 838 руб. 98 коп.;

претензия N 325 - относительно фактов задержки 71 вагона на 142 дня за период апрель - май 2018 года на общую сумму 213 000 руб., в том числе НДС 18% - 32 491 руб. 53 коп.; письмом от 02.11.2018 N 4832 ответчик признал сумму претензии в размере 195 000 руб.; скорректированная претензия от 08.11.2018 N 381 относительно фактов задержки 71 вагона на 130 дней на общую сумму 195 000 руб., в том числе НДС 18% - 29 745 руб. 76 коп.;

претензия N 326 - относительно фактов задержки 73 вагонов на 251 день за период май - июнь 2018 года на общую сумму 376 500 руб., в том числе НДС 18% - 57 432 руб. 20 коп.; письмом от 02.11.2018 N 4835 ответчик в полном размере признал сумму претензии, а именно в размере 376 500 руб.;

претензия N 327 - относительно фактов задержки 37 вагонов на 105 дней за период июнь - июль 2018 года на общую сумму 157 500 руб., в том числе НДС 18% - 24 025 руб. 42 коп.; письмом от 02.11.2018 N 4833 ответчик признал сумму претензии в размере 145 500 руб.; скорректированная претензия от 08.11.2018 N 380 относительно фактов задержки 37 вагонов на 97 дней на общую сумму 145 500 руб., в том числе НДС 18% - 22 194 руб. 92 коп.;

претензия N 328 - относительно фактов задержки 5 вагонов на 32 дня за период август 2018 года на общую сумму 48 000 руб., в том числе НДС 18% - 7322 руб. 03 коп.;

претензия N 329 - относительно фактов задержки 31 вагона на 51 день за период сентябрь 2018 года на общую сумму 76 500 руб., в том числе НДС 18% - 11 669 руб. 49 коп.

Кроме того, на основании оперативного приказа N 2738 ДЗ-1 Скутина В.И. от 22.01.2018 по заявке ответчика от 21.01.2018 N 2738 ответчику была предоставлена услуга со стороны ООО "ЕСТ" по размещению груженых вагонов на железнодорожном пути общего пользования N 01/33 на станции МГА Октябрьской железной дороги на 12 суток. Данное действие соответственно также повлекло задержку возврата вагонов, предоставленных истцом, на 12 суток. Общий размер платы за задержку 28 вагонов на 336 дней (по 12 суток на каждый вагон) составил 504 000 руб., в том числе НДС 18% - 76 881 руб. 36 коп.

Указанные претензии транспортной компании "Сапсан" были оставлены обществом "Менделеевсказот" без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании 22 140 900 руб. задолженности в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору, а также 10 611 517 руб. 50 коп. пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Возражая против удовлетворения иска, общество "Менделеевсказот", произведя контррасчет суммы сверхнормативного простоя вагонов, считало, что такая сумма составляет 17 736 000 руб., а также заявило о снижении суммы сверхнормативного простоя вагонов в порядке статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество "Менделеевсказот" также обратилось в суд со встречным иском о взыскании с транспортной компании "Сапсан" 197 628 руб. 90 коп. убытков в рамках договора.

Рассматривая требования сторон по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный сторонами договор по свое правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, отклонив при этом возражения ответчика о том, что предмет заключенного между сторонами договора соответствует предмету договора транспортной экспедиции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 331, 431, 779 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих расчет истца относительно количества и длительности сверхнормативного пользования ответчиком вагонами, признал обоснованными заявленные требования о взыскании задолженности по 10 претензиям, выставленным в адрес ответчика 18.09.2018, и 10 претензиям, выставленным в адрес ответчика 21.09.2018, в размере 21 928 500 руб.; в удовлетворении иска в части требования о взыскании 212 400 руб. отказано; в удовлетворении встречного иска о взыскании с транспортной компании "Сапсан" 197 628 руб. 90 коп. убытков в рамках спорного договора также отказано; рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшил ее размер до 7 323 986 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции оснований не находит.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленные сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены копии оригиналов транспортных железнодорожных накладных.

Согласно расчету истца, основанному на датах прибытия/отправления вагонов ОАО "РЖД" о времени прибытия и отправления вагонов, ответчиком допущен простой вагонов, за который начислена плата в соответствии с пунктом 3.3.1 договора в размере 22 140 900 руб., включая требование по претензии от 07.02.2018 N 57 в размере 212 400 руб.

Общество "Менделеевсказот", возражая против указанных требований, произвело контррасчет суммы сверхнормативного простоя вагонов и указало, что такая сумма составляет 17 736 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскании с заказчика в пользу исполнителя 21 928 500 руб. долга по оплате за сверхнормативное пользование вагонами.

Требования истца по претензии от 07.02.2018 N 57 в размере 212 400 руб. суды признали недоказанными и не подлежащими удовлетворению, судебные акты в данной части не обжалуются.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с условиями договора заявка является неотъемлемой его частью, в материалах дела отсутствуют согласованные заказчиком и исполнителем заявки на предоставление вагонов, что свидетельствует о незаключенности договора.

Данный довод не является основанием к отмене судебных актов.

Возражая против данного довода, представитель истца пояснил, что он не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, все заявки имеются.

Кроме того, суды установили, что сторонами договор исполнялся, заказчик направлял заявки, а исполнитель предоставлял вагоны согласно заявкам, сторонами подписывались акты выполненных работ и заказчик оплачивал услуги.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Менделеевсказот" не отрицал наличие заявок, утверждал, что вагоны предоставлялись не в строгом соответствии с заявками, а хаотично, что привело к нарушению норматива пользования вагонами. Однако в подтверждение данного довода ответчиком не представлено доказательств отказа им от раскредитования поданных вагонов и перемещения на пути необщего пользования.

Отклоняя возражения ответчика о том, что к спорным отношениям следует применить годичный срок исковой давности, так как предмет заключенного между сторонами договора соответствует предмету договора транспортной экспедиции, суды сослались на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293, согласно которой правоотношения сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ и к ним применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Установив, что заказчиком нарушен срок внесения платы за сверхномативное пользование вагонами, суды признали также обоснованным требование о взыскании пеней в размере 10 611 517 руб. 50 коп. за несвоевременную оплату счетов за задержку вагонов истца в соответствии с пунктом 5.5 договора, согласно которому в случае выявления сторонами фактов недоплаты (неоплаты) заказчиком услуг, оказанных по договору, в том числе платы за сверхнормативное пользование полувагонами, исполнитель выставляет в отплате счет, акт приемки-передачи оказанных услуг за фактически оказанные услуги, счет-фактуру, а заказчик в течение 5 банковских дней от даты выставления счета оплачивает исполнителю. В случае просрочки оплаты выставленных счетов, а также счетов, предъявленных на основании пунктов 3.1.5, 3.1.7, 3.1.10, 3.1.11, 3.3.1 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от суммы неоплаченных (недополученных) исполнителем платежей от заказчика за каждый день просрочки платежа.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшил ее размер до 7 323 986 руб. 25 коп.

При этом судами правильно отклонен довод ответчика о неправомерности начисления пени на плату за сверхнормативное пользование полувагонами.

Согласно буквальному толкованию положений пункта 3.3.1 договора плата за сверхнормативное пользование вагонами не является штрафной санкцией, а представляет собой договорную плату, а не ответственность за нарушение принятых на себя обязательств по смыслу статьи 330 ГК РФ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных и/или несвоевременно оплаченных счетов предусмотрена пунктом 5.5 договора, в соответствии с которым пени начисляются и на подлежащие оплате суммы за сверхнормативное пользование вагонами, что свидетельствует о том, что по своей природе плата за сверхнормативное пользование вагонами понималась сторонами как договорная плата.

В обоснование встречного иска о взыскании с транспортной компании "Сапсан" 197 628 руб. 90 коп. убытков в рамках договора общество "Менделеевсказот" сослалось на то, что ввиду неправомерных действий компании и ненадлежащего отношения к исполнению своих обязанностей по договору обществу причинены убытки, подлежащие возмещению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению заказчика, исполнитель свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны не предоставил.

По условиям пункта 3.2.1 договора исполнитель обязан в соответствии с согласованными заявками заказчика при наличии согласованной заявки на перевозку грузов формы ГУ-12 в вагонах исполнителя предоставить на станцию погрузки технически исправные и коммерчески пригодные собственные/арендованные/привлеченные вагоны, имеющие разрешение на курсирование по сети железных дорог Российской Федерации, по указанным заказчиком реквизитам.

Следовательно, без согласованной заявки у исполнителя отсутствует обязанность по предоставлению вагонов в рамках договора. При этом согласованной считается заявка, подписанная с обеих сторон, то есть со стороны заказчика и со стороны исполнителя.

Вместе с тем приложенная к претензии от 13.03.2018 N 1078 заявка не подписана со стороны исполнителя, то есть не согласована со стороны последнего.

Таким образом, ввиду отсутствия согласованной с обеих сторон заявки на предоставление вагонов у исполнителя отсутствовала обязанность предоставить вагоны под погрузку.

При таких обстоятельствах довод истца по встречному иску о невыполнении принятой заявки отклонен судом обоснованно, а требование о взыскании убытков в размере 70 622 руб. признано не подлежащим удовлетворению.

Требование общества "Менделеевсказот" об отнесении на компанию убытков в размере 121 029 руб. 34 коп. на оплату за непроизводительный простой вагонов на путях оператора, со ссылкой на то, что в рамках контракта между АО "Аммоний" (поставщик) и Ameropa AG (покупатель) и в рамках заключенного между сторонами договора, была произведена отгрузка товара, суд признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом являются услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, где исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Кроме того, в силу пункта 4.5 договора обязательства исполнителя в соответствии с предметом договора считаются исполненными от даты отправления вагонов исполнителя со станции погрузки с грузами заказчика.

Согласно пункту 3.1.13 договора заказчик при необходимости заключает договоры с третьими лицами, необходимые для исполнения принятых на себя обязательств по договору. При этом заказчик несет ответственность за действия третьи лиц как за собственные действия.

Судом установлено, что компания надлежащим образом исполнила обязательства по договору, а отношения между заказчиком и третьими лицами, в частности, заключенному агентскому договору между обществом и АО "Аммоний", не имеют отношения к исполнению своих обязанностей исполнителя по договору об обеспечении подвижного состава, поскольку в силу пункта 4.5 договора заказчик несет ответственность за действия третьи лиц как за собственные действия, тем более по агентскому договору.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о противоправности действий компании, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями исполнителя и оплатой за непроизводительный простой вагонов в материалы дела не представлено.

Требование общества "Менделеевсказот" по встречному иску о взыскании 5977 руб. 56 коп. суд также признал не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует акт забраковки.

Рассмотрев кассационную жалобу АО "Аммоний", Арбитражный суд Поволжского округа полагает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В кассационной жалобе АО "Аммоний" отсутствует обоснование того, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, из содержания обжалуемых судебных актов также не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях АО "Аммоний".

Таким образом, производство по кассационной жалобе АО "Аммоний" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании статьи 283 АПК РФ в связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подлежат отмене меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020.

Денежная сумма, предоставленная обществом "Менделеевсказот" в виде встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции, подлежит возвращению по заявлению.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Аммоний" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А55-3713/2019 прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А55-3713/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

И.Н. Смоленский В.В. Александров