Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2020 г. N Ф06-66062/20 по делу N А12-39526/2019

г. Казань

27 октября 2020 г.

Дело N А12-39526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Каштановой А.В. (доверенность от 18.05.2020 N 1549-03),

ответчика - Моисеева С.В. (доверенность от 09.01.2020 N 01-03-33-6), Субботина А.А. (доверенность от 13.07.2020 N 01-03-33-57),

третьего лица - Похлебиной О.А. (доверенность от 17.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020

по делу N А12-39526/2019

по заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (Волгоградская область, г. Волгоград, ИНН 3444070252, ОГРН 1033400473897) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВолгоградАвтоДорСтрой" (г. Волгоград, ИНН 6126012171, ОГРН 1076126000356),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее - заявитель, МУ "Комдорстрой", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 23.07.2019 о неключении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "ВолгоградАвтоДорСтрой" (далее - ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой", общество) в реестр недобросовестных поставщиков. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление включить сведения об ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2020 по делу N А12-39526/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, в удовлетворении заявления МУ "Комдорстрой" отказано.

В кассационной жалобе Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, что в УФАС по Волгоградской области поступило обращение МУ "Комдорстрой" от 17.07.2019 N 1819/06 о включении сведений об исполнителе по контракту "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Советском районе Волгограда в 2019 году" (номер извещения закупки 0129200005319000537) - ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" - в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Решением УФАС по Волгоградской области от 23.07.2019 отказано во включении сведений об ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, МУ "Комдорстрой" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных МУ "Комдорстрой" требований, пришли к выводу о правомерности отказа Управления во включении сведений об ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков. Судами учтено, что подрядчиком предпринимались активные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, в результате ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" были выполнены работы на сумму более 5 000 000 руб., что свидетельствует об отсутствии умышленного недобросовестного, противоправного поведения подрядчика, направленного на неисполнение контракта. Суды не усмотрели оснований для включения ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков. При этом суды руководствовались следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В статье 104 Закона о контрактной системе определён исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующих субъектах, в их числе расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Пунктом 12 данных Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Судами установлено, что на сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение N 0129200005319000537 о проведении электронного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта составила 34 408 897 руб. 20 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2019 N 11-27.3ЭА ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" признано победителем.

Между МУ "Комдорстрой" в качестве заказчика и ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" в качестве подрядчика на основании протокола от 10.04.2019 N 11-27.3ЭА заключён муниципальный контракт от 22.04.2019 N 537 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Советском районе г. Волгограда в 2019 году, по условиям которого в целях реализации задач по приведению в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние и развития улично-дорожной сети г. Волгограда подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог в Советском районе г. Волгограда в 2019 году в соответствии с технической документацией, а муниципальный заказчик принял обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракт. Согласно пункту 6.1 контракта срок начала работ - с момента заключения контракта, окончание работ - до 30.08.2019 (включительно).

Календарные сроки выполнения отдельных видов работ по объекту и сроки их завершения определяются графиком производства работ (по форме приложения N 1), который предоставляется подрядчиком в течение 5 рабочих дней после заключения контракта и согласовывается сторонами.

Подрядчик такой график представил и согласовал с заказчиком.

МУ "Комдорстрой" принято решение от 07.06.2019 N 1372/03 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 18.4 контракта и пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), со ссылкой на то, что по состоянию на 07.06.2019 ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" не начато выполнение работ: по объекту "Ремонт ул. им.Лопухина в Советском районе Волгограда": - демонтаж бортового камня БР 100.30.18, установка бортового камня БР 100.30.18, снятие деформированного а/б покрытия дорожной фрезой; по объекту "Ремонт ул. Автомобилистов (от ул. Электролесовской до пр-кта Университетского) в Советском районе Волгограда": разборка и установка бортовых камней 1ГП, устройство выравнивающего слоя из м/з горячей пористой мелкозернистой марки I.

Уведомление о вручении ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" решения об одностороннем отказе МУ "Комдорстрой" от исполнения муниципального контракта от 22.04.2019 N 537 получено 17.06.2019.

В соответствии с актом о выполнении обязательств от 17.06.2019 ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе.

Кроме того, муниципальным заказчиком и подрядчиком 17.06.2019 подписаны новые календарные графики производства работ.

Письмом от 17.06.2019 N 1462/03 муниципальное учреждение направило ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" уведомление об отмене ранее принятого решения от 07.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.04.2019 N 537.

Затем 26.06.2019 муниципальный заказчик повторно произвёл обследование, составив акт о значительном отставании от календарного графика производства работ, утверждённого 17.06.2019, с указанием на то, что установка бортового камня БР 100.30.18 по ул. им.Полухина в Советском районе Волгограда не производится, разборка и установка бортовых камней 1ГП по ул. Автомобилистов (от ул. Электролесовской до пр-кта Университетского) в Советском районе Волгограда не производится.

На основании данного акта обследования муниципальный заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил его подрядчику письмом от 26.06.2019 N 1566/03.

Получив решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.06.2019 N 1566/03, подрядчик через 16 дней представил муниципальному заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12.07.2019 N 1 на сумму 5 135 755 руб. 79 коп. и акты о приёмке выполненных работ, с указанного времени работы по контракту подрядчиком прекращены.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2019 по делу N А12-25945/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020, отказано в удовлетворении иска ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" к МУ "Комдорстрой" о признании недействительным решения от 26.06.2019 N 1566/03 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.04.2019 N 537.

При рассмотрении данного дела суды пришли к выводу, что подрядчик нарушил промежуточные сроки выполнения работ и выполнял работы настолько медленно, что их окончание к сроку (до 30.08.2019 (включительно) было явно невозможным (по состоянию на 12.07.2019 не была выполнена большая часть работ - 85%), в связи с чем односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта признан обоснованным.

МУ "Комдорстрой" обратилось в Волгоградское УФАС России с заявлением о включении сведений об исполнителе от 22.04.2019 по муниципальному контракту N 537 - ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" - в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем) условий контракта, не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике (исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определённых в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по размещению государственного и муниципального заказа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В случае включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков контрольный орган должен проверить наличие правовых оснований для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, установить фактические обстоятельства дела и изучить подтверждающие их доказательства, а также соблюсти установленную процедуру включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Судами отмечено, что при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

По условиям пункта 1.1 заключённого между МУ "Комдорстрой" и ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" муниципального контракта от 22.04.2019 N 537 к отношениям сторон применяются нормы ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе, а также иных федеральных законов, законов Волгоградской области, подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации и Волгоградской области, муниципальных правовых актов Волгограда, действующих на момент его заключения.

Муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд относится к договору подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судами правомерно учтено, что в рассматриваемом случае календарный график производства работ был согласован и подписан сторонами 17.06.2019, то есть за девять календарных дней до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 26.06.2019 и за два месяца до истечения срока выполнения работ по контракту (30.08.2019).

Подрядчиком предприняты активные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" были выполнены работы на значительную сумму, что свидетельствует об отсутствии умышленного противоправного поведения подрядчика, направленного на неисполнение контракта.

При этом ранее в отношении ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не поступали, сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) контрактов отсутствуют.

При рассмотрении заявления МУ "Комдорстрой" комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности исполнителя по контракту, которая является основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды учитывали изложенное и признали, что заявителем не предоставлено доказательств недобросовестности ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" при исполнении муниципального контракта. Отсутствие недобросовестного поведения в действиях общества исключает применение к обществу санкции в виде внесения его в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А12-39526/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

И.А. Хакимов С.В. Мосунов