Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2001 г. N КГ-А40/5543-00 Иск о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору учета и хранения ценных бумаг и зачислить спорные ценные бумаги, перечисленные в депозитарий ответчика без ведома доверительного управляющего, на счет депо в новом депозитарии удовлетворен правомерно, т.к. права доверительного управляющего на спорные облигации и обязанность депозитария по зачислению облигаций на его счет документально подтверждены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2001 г. N КГ-А40/5543-00

Общество с ограниченной ответственностью "Международный промышленный банк" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ОНЭКСИМ Банк" и к открытому акционерному обществу "Депозитарий Южно-Уральской фондовой биржи" о понуждении исполнения обязательств по договору учета и хранения ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении у истца, и учета прав истца на ценные бумаги - облигации субъектов Российской Федерации, зачислить облигации Администрации Челябинской области в количестве 3990 штук на счет Депо истца в новом депозитарии и выдать выписку по счету. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что собственником спорных бездокументарных облигаций является Департамент науки и промышленной политики Правительства Москвы, передавший облигации в доверительное управление истцу в соответствии с заключенным договором, что, как управляющий, истец разместил облигации в депозитарии "ОНЭКСИМ Банка", откуда они без ведома истца были перечислены в депозитарий Южно-Уральской фондовой биржи.

Решением от 27 июля 2000 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что первый ответчик фактически не располагает спорными облигациями, а у второго ответчика каких-либо обязательств перед истцом не имеется. Суд сослался на ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ и материалы дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 сентября 2000 г. решение отменено и исковые требования удовлетворены за счет второго ответчика.

Апелляционная инстанция исходила из того, что выводы, к которым пришел суд первой инстанции, не основаны на имеющихся в деле материалах, что если в отношении ОАО "ОНЭКСИМ Банк" в иске отказано правильно, то обязательства депозитария Южно-Уральской фондовой биржи подтверждены договором от 28 марта 2000 г., заключенным истцом и депозитарием, в соответствии с которым последний обязался открыть истцу счет Депо для учета прав на ценные бумаги, что счет был открыт, что спорные облигации неправомерно не зачислены депозитарием на счет истца, поскольку основания владения и распоряжения облигациями истец подтвердил договором доверительного управления с собственником - Департаментом науки и промышленной политики Правительства Москвы и фактом нахождения облигаций в новом депозитарии. Апелляционная инстанция руководствовалась условиями депозитарного договора, Регламентом обслуживания клиентов депозитария, ст. 7 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В кассационной жалобе депозитарий Южно-Уральской фондовой биржи просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в эту же инстанцию ввиду нарушений судом норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильного постановления, полагает, что судом неверно истолкован договор доверительного управления, заключенный между истцом и собственником облигаций, что наличие такого договора является предпосылкой, а не основанием для совершения доверительного управления, что основанием является передача имущества в соответствии с п. 2 ст. 433, ст. 1012 ГК РФ и п. 4.3 Положения "О доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги", что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, с момента внесения приходной записи по счету Депо приобретателя, что материалами не подтверждено.

Ответчик также считает, что его доводы подтверждены решением Арбитражного суда Челябинской области от 4 июля 2000 г. по делу N А-76-4363/009-135, вступившим в законную силу.

Нарушение норм процессуального права ответчик усматривает в отказе суда первой инстанции отложить рассмотрение дела до вынесения решения Арбитражным судом Челябинской области и отсутствии в постановлении суда апелляционной инстанции ссылок на доводы ответчика, в неотражении участия его представителя в заседании суда, а также в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела вышеупомянутого решения Арбитражного суда Челябинской области.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представители истца и ОАО "ОНЭКСИМ Банк" с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

ОАО "ОНЭКСИМ Банк" (бывший депозитарий) обратил внимание суда на то, что правомерно перечислил спорные облигации новому депозитарию (второму ответчику), поскольку эмитент - Администрация Челябинской области - произвел "глобальную" операцию, связанную с данным выпуском ценных бумаг, и в результате изменений к Проспекту эмиссии был изменен депозитарий - на депозитарий Южно-Уральской фондовой биржи.

Истец полагал, что своими действиями депозитарий Южно-Уральской фондовой биржи сознательно причиняет вред собственнику облигаций и доверительному управляющему, поскольку в течение длительного времени не позволяет владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в виде ценных бумаг и получать соответствующий доход.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 АПК РФ законность и обоснованность постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

Апелляционная инстанция установила все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценила все представленные сторонами доказательства, правильно применила нормы материального и процессуального права и приняла законное и обоснованное постановление.

Признавая правильным решение суда первой инстанции об отказе в иске к ОАО "ОНЭКСИМ Банк", апелляционная инстанция правомерно удовлетворила иск в отношении ОАО "Депозитарий Южно-Уральской фондовой биржи" и обязала его осуществить зачисление облигаций Администрации Челябинской области 1 транша в количестве 3990 шт. на счет Депо истца в депозитарии и выдать выписку по указанному счету.

Суд пришел к правильному выводу о том, что права истца на спорные облигации как владельца (доверительного управляющего) подтверждены депозитарным договором, заключенным истцом (депонент) и ОАО АКБ "ОНЭКСИМ Банк" от 24 сентября 1997 г., передачей (зачислением) последним депозитарию Южно-Уральской фондовой биржи спорных облигаций в связи с изменениями к Проспекту эмиссии и изменения депозитария эмитента в результате проведения "глобальной" операции по инициативе эмитента, анкетой клиента из депозитария ОАО АКБ "ОНЭКСИМ Банк", выписками банка по счету депо, также договором доверительного управления имуществом, заключенным собственником спорных облигаций - Департаментом науки и промышленной политики Правительства Москвы и истцом от 9 сентября 1998 г. N 8/3-62-98, и актом приема-передачи спорных облигаций от собственника в доверительное управление истцу.

Обязанность нового депозитария по зачислению облигаций на счет истца подтверждена вышеназванными документами и договором, заключенным им и истцом от 28 марта 2000 г. об открытии счета Депо для учета и удостоверения представления, перехода прав, передаваемых клиентом в номинальное удержание, принятия ценных бумаг и отчетов в форме представления выписки о проведенной операции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны также на нормах Закона "О рынке ценных бумаг" и "Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. N 37.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворена быть не может. Доводы жалобы не подтверждены материалами дела и нормативными актами. Какие-либо права и законные интересы заявителя жалобы постановлением апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2000 г. по делу N А40-21393/00-100-215 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Депозитарий Южно-Уральской фондовой биржи" - без удовлетворения.