Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2020 г. N Ф06-66536/20 по делу N А12-26665/2019

г. Казань

27 октября 2020 г.

Дело N А12-26665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Федеральной налоговой службы - Гридневой Е.М., доверенность от 10.02.2020 N 23,

арбитражного управляющего Старжевского Станислава Владимировича - Кичировой О.В. доверенность от 23.06.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020

по делу N А12-26665/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал Терра" о признании общества с ограниченной ответственностью "Спартстрой" (ИНН 3443932030, ОГРН 1143443027067) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

26.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО "Квартал Терра" (далее - ООО "Квартал Терра") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спартстрой" (далее - ООО "Спартстрой", должник) с применением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о ликвидируемом должнике.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, признано обоснованным требование ООО "Квартал Терра". Признано несостоятельным (банкротом) ООО "Спартстрой"; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим ООО "Спартстрой" утвержден Старжевский Станислав Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", вознаграждение которому установлено в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств заявителя; включены требования ООО "Квартал Терра" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 000 472 руб. и судебных расходов на уплату госпошлины в размере 33 002 руб.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Квартал Терра" о признании ООО "Спартстрой" несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежит отмене в части включения требований ООО "Квартал Терра" в третью очередь реестра требований кредиторов должника, производство по кассационной жалобе в части признания должника несостоятельным (банкротом), открытия в отношении должника конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего должником подлежит прекращению по следующим основаниям.

Обращаясь с требованием о признании ООО "Спартстрой" несостоятельным (банкротом) ООО "Квартал Терра" ссылалось на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 по делу N А12-11935/2018, которым взыскана с ООО "Спартстрой" в пользу ООО "Квартал Терра" задолженность в размере 2 000 472, 40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 002 руб.

Приняв во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленного требования и освобождающего от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами, суд первой инстанции признал требования ООО "Квартал Терра" к ООО "Спартстрой" в размере основного долга 2 000 472 руб. и судебных расходов в размере 33 002 руб. обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Квартал Терра" признал правомерными и обоснованными.

Доводы ФНС России указывавшего на то, что с момента принятия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 по делу N А12-11935/2018 в пользу ООО "Квартал Терра" от ООО "Спартстрой" с 10.07.2018 по 14.03.2019 поступили денежные средства в размере 30 000 000 руб. с назначением платежа: "за строительные работы по договору от 12.02.2016, НДС не облагается" (подтверждается выпиской с расчётного счета ООО "Спартстрой", представленной Банком ФНС России для внутреннего пользования), соответственно задолженность отсутствует, отклонены судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Судом были приняты во внимание пояснения представителя ООО "Квартал Терра", представителя конкурсного управляющего должником о том, что действительно за указанный период ООО "Спартстрой" произвело оплату на сумму 31 368 800 руб. по подписанным актам выполненных работ на общую сумму 45 616 628,86 руб. по договору генерального подряда от 12.02.2016 в адрес ООО "Квартал Терра", вместе с тем, за период действия указанного договора генерального подряда ООО "Квартал Терра" произведено работ на общую сумму 237 196 794, 99 руб., ООО "Спартстрой" оплачено 226 791 523, 80 руб., задолженность ООО "Спартстрой" перед ООО "Квартал Терра" составляет 10 405 271, 19 руб.

Согласно актам сверки за периоды с 01.01.2016 по 21.07.2019 и с 01.01.2016 по 21.11.2019, подписанным между ООО "Спартстрой" и ООО "Квартал Терра", задолженность взысканная решением по делу N А12-11935/2018 не погашена.

Суд апелляционной инстанции учел, что задолженность по договору генерального подряда от 12.02.2016 на сумму 7 914 593, 99 руб. также включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020.

Суд установил, что согласно письму УФССП России по Волгоградской области от 22.07.2020 N 34918/20/49222МБ, исполнительских действий по исполнительному листу ФС N 023581517 о взыскании задолженности с ООО "Спартстрой" в пользу ООО "Квартал Терра" задолженности в размере 2 000 472, 40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 0002 руб. не производилось, каких-либо списаний денежных средств, находящихся на счетах ООО "Спартстрой" в пользу ООО "Квартал Терра" не осуществлялось, иных действий (арест и продажа имущества и т.п.), в результате которых погашена полностью либо частично задолженность ООО "Спартстрой" перед ООО "Квартал Терра" не проводилось.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2018 по делу N А12-11935/2018 до настоящего времени не исполнено.

Суд апелляционной инстанции также счел, что в остальной части производство по апелляционной жалобе ФНС России подлежит прекращению применительно к положениям статьи 150 АПК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", так как правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов о введении процедур банкротства наделены кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Проанализировав данные информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" по делу о банкротстве N А12-26665/2015 по состоянию на дату апелляционного пересмотра материалов дела апелляционный суд установил, что требования ФНС России в установленном Законом о банкротстве порядке в реестр требований кредиторов еще по существу не рассмотрены и не включены.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что уполномоченный орган не обладает правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов о введении процедур банкротства, поскольку его требования к должнику о включении в реестр до настоящего времени не рассмотрены судом, тогда как кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ФНС России в части признания ООО "Спартстрой" несостоятельным (банкротом), открытия в отношении должника конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего должником подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем при разрешении спора в части включения требования ООО "Квартал Терра" в реестр требований кредиторов должника - ООО "Спартстрой", судами не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 АПК РФ).

Наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии задолженности в размере 2 000 472 руб., взысканной решением суда, при наличии возбужденного исполнительного производства, должник произвел погашение иных своих обязательств перед кредитором на значительную сумму более 30 000 000 руб., при этом именно спорная задолженность, подтвержденная судебным актом, потенциально являющаяся основанием для инициирования кредитором производства по делу о банкротстве, осталась не погашенной; кредитор в свою очередь, принимал исполнение от должника и не возражал против такого порядка расчетов, вместе с тем, инициировал возбуждение производства по делу о банкротстве должника.

Сторонами не раскрыты мотивы проведения такого порядка расчетов, который отличается от обычного предпринимаемого, так как должники, как правило, в первую очередь стремятся погасить задолженность, подтвержденную судебным актом, наличие которой предоставляет кредитору право на обращение в суд с заявлением о признании банкротом,.

Между тем, возражая против включения требования ООО "Квартал Терра" в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган приводил доводы о том, что в период после взыскания долга решением арбитражного суда должником в пользу кредитора производились выплаты на сумму более 30 000 000 руб., соответственно задолженность, подтвержденная решением суда, погашена.

Кроме того, уполномоченный орган со ссылкой на доказательства, имеющиеся в деле, приводил доводы о том, что погашение спорной задолженности представлялось возможным, так как на расчетных счетах должника имелось достаточно денежных средств.

Указанные доводы уполномоченного органа со стороны судов оценки не получили; обстоятельства, на которые указывал уполномоченный орган, не исследованы.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, согласно части 2 статьи 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене в связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств, спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А12-26665/2019 отменить в части включения требований общества с ограниченной ответственностью "Квартал Терра" в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спартстрой" на сумму долга в размере 2 000 472 руб. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 33 002 руб.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 оставить без изменений.

Производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2019 по делу N А12-26665/2019 в части признания общества с ограниченной ответственностью "Спартстрой" несостоятельным (банкротом), открытия в отношении должника конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего должником прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Самсонов