Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2020 г. N Ф06-66985/20 по делу N А57-25157/2019

г. Казань

28 октября 2020 г.

Дело N А57-25157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Топорова А.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020

по делу N А57-25157/2019

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) (ИНН 6417069126, ОГРН 1026400818597) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028) о взыскании излишне перечисленных сумм страховой пенсии в размере 7871,31 руб., с участием заинтересованных лиц: публичного акционерного общества Банк "Траст" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480), Министерства финансов Саратовской области (ИНН 6450030341, ОГРН 1036405003227), Управления федерального казначейства по Саратовской области (ИНН 6450024002, ОГРН 1026403343163),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное), истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области (далее - Росимущество, ответчик) денежных средств в размере 7871,31 руб.

Суд к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлек публичное акционерное общество Банк "Траст", Министерство финансов Саратовской области, Управление федерального казначейства по Саратовской области.

Решением Арбитражный суд Саратовской области от 11.03.2020, оставленным без измененным Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, с Российской Федерации в лице Росимущества за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГУ УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) взысканы излишне перечисленные суммы страховой пенсии в размере 7871,31 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Болычева Любовь Матвеевна (далее - Болычева Л.М.), 30.03.1938 г.р., зарегистрированная по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, с. Куриловка, ул. Красный Октябрь, 397, являлась получателем пенсии с 30.03.1993 в УПФР Новоузенского района Саратовской области (с апреля 2018 в УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное)).

31 марта 2018 года Болычева Л.М. умерла (актовая запись о смерти от 06.04.2018 N 131), о чем УПФР в Новоузенском районе Саратовской области стало известно 06.04.2018 при выплате пособия на погребение умершего.

С 01.04.2018 выплата пенсии прекращена (Решение о прекращении выплаты пенсии от 06.04.2018 N 180000003980).

Однако, в связи с тем, что финансирование денежных средств на выплату пенсии за апрель 2018 УПФР в Новоузенском районе произвело до поступления сведений о смерти образовалась переплата денежных сумм в размере 7871,32 руб. в связи с перечислением на счет Новоузенского РОСП по исполнительному документу N 2-32/2018 от 11.01.2018.

На основании письма Новоузенского РОСП от 20.04.2018 стало известно, что денежные средства за апрель месяц 2018 года по Болычевой Л.М. по исполнительному документу от 11.01.2018 N 2-32/2018 на сумму 7871,31 руб. были перечислены по платежному поручению от 05.04.2018 N 480130 на счет взыскателя Банка "Траст" (ПАО) в г. Москва.

УПФР в Краснокутском районе Саратовской области 28.04.2018 направило в адрес Банка "Траст" (ПАО) претензию N 11-05/42 на возврат излишне перечисленной пенсии за апрель 2018 в размере 7871,31 руб.

Указанная сумма Банком не возвращена.

В своем ответе от 08.05.2018 N 18/0141 Банк указал, что отсутствуют основания для возврата денежных средств в ПФР, так как смерть должника не прекращает кредитное обязательство, исполнительное производство не прекращается, а в исполнительном производстве должна быть произведена замена должника его наследником.

В связи с тем, что ввиду перечисления денежных средств после смерти пенсионера бюджету ПФР причинен ущерб, Управлением принято решение о восстановлении излишне выплаченной суммы.

В целях выявления наследников умершей Болычевой Л.М. и доведения до их сведения претензии с предложением добровольного погашения задолженности, Управление обратилось к нотариусам г. Новоузенска и Новоузенского района Саратовской области Карякиной О.В. и Боловиной Л.Н. с письмом-претензией от 08.08.2019 N N 21-09/830 и 21-09/831, согласно ответам которых было установлено, что заведено наследственное дело после смерти умершей 31.03.2018 Болычевой Л.М. по результатам обращения УПФР с письмом от 08.08.2019 N 21-09/831, сведений о наследниках у нотариуса не имеется по настоящее время.

Полагая, что Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ, пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Закона N 424-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата пенсий прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

При этом Законами N N 173-ФЗ, 400-ФЗ, 424-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет физического лица после его смерти либо вступления в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной в статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Руководствуясь указанными нормами права, суды пришли к выводу, что поступившая на счет Новоузенского РОСП по исполнительному документу и в последующем перечисленная с него по кредитному обязательству Банку пенсия не относится к ее личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, в связи с чем требование о возврате суммы пенсии может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Таким образом, суды пришли к выводу, что право Болычевой Л.М. на получение пенсии не подлежит наследованию и прекратилось вследствие ее смерти.

Вместе с тем, как указали суды, зачисленная на счет гражданина сумма пенсии за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Судами установлено, что согласно ответу нотариуса, сведений о наследниках Болычевой Л.М. у нотариуса не имеется и до настоящего времени наследство никто не принял.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление от 29.05.2012), впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

Суды, придя к выводу, что Российская Федерация как наследник по закону, подпадает под действие общих правил наследственного права, и по правилам статьи 1175 ГК РФ как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, признали надлежащим ответчиком по настоящему делу Российскую Федерацию в лице Росимущества в Саратовской области.

Довод Росимущества о неполучении им свидетельства о праве государства на наследство и других правоустанавливающих документов, следовательно, и об отсутствии факта возникновения его полномочий, как собственника выморочного имущества, правомерно отклонен судами, поскольку наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклонен апелляционным судом со ссылкой на абзац 4 пункта 5 статьи 4 АПК РФ и указанием того, что соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется, поскольку иск подан органом Пенсионного фонда в целях обеспечения осуществления возложенных на него задач.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

При таких основаниях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А57-25157/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

А.В. Топоров Р.А. Вильданов