Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 12АП-3686/20 по делу N А57-25157/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2020 г. N Ф06-66985/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

15 июля 2020 г.

Дело N А57-25157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу N А57-25157/2019

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) (Саратовская обл., г. Красный Кут, ул. Московская, д. 73В, ИНН 6417069126, ОГРН 1026400818597)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов, ул. Советская, д. 60, ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028)

о взыскании 7 871,31 руб.,

заинтересованные лица: публичное акционерное общество Банк "Траст" (г.Москва, Известковый пер., д. 3, ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480),

Министерство финансов Саратовской области (г. Саратов, ул. Московская, д. 72, ИНН 6450030341, ОГРН 1036405003227),

Управление федерального казначейства по Саратовской области (г. Саратов, Ильинская пл., д. 1/6, ИНН 6450024002, ОГРН 1026403343163),

при участии в судебном заседании:

представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) - Ионцевой И.М., действующей на основании доверенности от 12.04.2018, представлен диплом о высшем юридическом образовании, Резванцева А.В., действующего на основании доверенности от 17 января 2020 года,

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - Григорьевой А.А., действующей на основании доверенности от 27 апреля 2020 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области (далее - Росимущество) денежных средств в размере 7 871 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: публичное акционерное общество Банк "Траст", Министерство финансов Саратовской области, Управление федерального казначейства по Саратовской области.

Решением от 11 марта 2020 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Крансокутском районе Саратовской области (межрайонное) излишне перечисленные суммы страховой пенсии в размере 7 871 руб. 31 коп.

Росимущество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.06.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Болычева Любовь Матвеевна, 30.03.1938 г.р., зарегистрированная по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, с.Куриловка, ул. Красный Октябрь, 397, являлась получателем пенсии с 30.03.1993 в УПФР Новоузенского района Саратовской области (с апреля 2018 в УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное)).

31 марта 2018 года Болычева Л.М. умерла (актовая запись о смерти N 131 от 06.04.2018), о чем УПФР в Новоузенском районе Саратовской области стало известно 06.04.2018 года при выплате пособия на погребение умершего.

С 01.04.2018 выплата пенсии прекращена (Решение о прекращении выплаты пенсии от 06.04.2018 N 180000003980).

Однако, в связи с тем, что финансирование денежных средств на выплату пенсии за апрель 2018 УПФР в Новоузенском районе произвело до поступления сведений о смерти образовалась переплата денежных сумм в размере 7871,32 руб. в связи с перечислением на счет Новоузенского РОСП по исполнительному документу N 2-32/2018 от 11.01.2018.

На основании письма Новоузенского РОСП от 20.04.2018 стало известно, что денежные средства за апрель месяц 2018 года по Болычевой Л.М. на основании исполнительного документа N 2-32/2018 от 11.01.2018 года на сумму 7871,31 руб. были перечислены по платежному поручению от 05.04.2018 N 480130 на счет взыскателя Банка "Траст" (ПАО) в г. Москва.

28 апреля 2018 УПФР в Краснокутском районе Саратовской области направило в адрес Банка "Траст" (ПАО) претензию N 11-05/42 на возврат излишне перечисленной пенсии за апрель 2018 в размере 7871,31 руб. Указанная сумма Банком не возвращена.

В своем ответе от 08.05.2018 N 18/0141 Банк указал, что отсутствуют основания для возврата денежных средств в ПФР, т.к. смерть должника не прекращает кредитное обязательство, исполнительное производство не прекращается, а в исполнительном производстве должна быть произведена замена должника его наследником.

В связи с тем, что ввиду перечисления денежных средств после смерти пенсионера бюджету ПФР причинен ущерб, Управлением принято решение о восстановлении излишне выплаченной суммы.

В целях выявления наследников умершей Болычевой Л.М. и доведения до их сведения претензии с предложением добровольного погашения задолженности управление обратилось к нотариусам г.Новоузенска и Новоузенского района Саратовской области О.В. Карякиной и Л.Н. Боловиной с письмом-претензией от 08.08.2019 N 21-09/830 и N 21-09/831.

Согласно ответам, было установлено, что заведено наследственное дело после смерти умершей 31.03.2018 года Болычевой Л.М. по результатам обращения УПФР с письмом N 21-09/831 от 08.08.2019, сведений о наследниках у нотариуса не имеется по настоящее время.

Поскольку, согласно позиции заявителя, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы; наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ, пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Закона N 424-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата пенсий прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

При этом Законами N N 173-ФЗ, 400-ФЗ, 424-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет физического лица после его смерти либо вступления в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной в статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поступившая на счет Новоузенского РОСП по исполнительному документу и в последующем перечисленная с него по кредитному обязательству Банку пенсия не относится к её личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы пенсии может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой право Болычевой Л.М. на получение пенсии не подлежит наследованию и прекратилось вследствие ее смерти. Вместе с тем, зачисленная на счет гражданина сумма пенсии за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Согласно сложившейся судебной практики: определения ВАС РФ от 07.04.2010 N ВАС-4130/10, от 17.06.2013 N ВАС7246/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 303-КГ18-14642, от 15.10.2018 N307-КГ18-10230, от 18.07.2018 N 307-ЭС18-10325, от 23.04.2018 N 305-КГ18-3980, от 04.05.2017 N 310-ЭС17-4409 основания для истребования у банков денежных средств, ошибочно перечисленных на счета клиентов в виде пенсий или пособий после их смерти, соответствует.

К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы. Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2009 N 8079/09.

Согласно ответу нотариуса, сведений о наследниках Болычевой Л.М. у нотариуса не имеется по настоящее время и соответственно до настоящего времени наследство никто не принял.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление от 29.05.2012), впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

Российская Федерация как наследник по закону, подпадает под действие общих правил наследственного права. Следовательно, по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Росимущества о неполучении им свидетельства о праве государства на наследство и других правоустанавливающих документов, следовательно, и об отсутствии факта возникновения его полномочий, как собственника выморочного имущества.

В силу статей 8, 125, 214, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы; наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Данная позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 года N 307-ЭС17-7590.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством Российской Федерации также отклоняется апелляционный судом в силу следующего.

В силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по ряду дел, в том числе, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку иск подан органом Пенсионного фонда в целях обеспечения осуществления возложенных на него задач, соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу N А57-25157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура