Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 12АП-4243/20 по делу N А57-25157/2019

г. Саратов

19 июня 2020 г.

Дело N А57-25157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2020 года по делу N А57-25157/2019 (судья Д.Р. Мамяшева)

по заявлению Управления федерального казначейства по Саратовской области

о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 по делу N А57-25157/2019,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) (Саратовская обл., г. Красный Кут, ул. Московская, д. 73В, ИНН 6417069126, ОГРН 1026400818597),

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов, ул. Советская, д. 60, ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028), публичное акционерное общество Банк "Траст" (г. Москва, Известковый пер., д. 3, ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480), Министерство финансов Саратовской области (г. Саратов, ул. Московская, д. 72, ИНН 6450030341, ОГРН 1036405003227), Управление федерального казначейства по Саратовской области (г. Саратов, Ильинская пл., д. 1/6, ИНН 6450024002, ОГРН 1026403343163)

о взыскании 7 871,31 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) - Ионцевой И.М., действующей на основании доверенности от 12.04.2018, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области, заявитель) с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 по делу N А57-25157/2019.

Определением от 15 апреля 2020 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявления Управления федерального казначейства по Саратовской области о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 по делу N А57-25157/2019.

Управление федерального казначейства по Саратовской области не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, разъяснив порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное), Пенсионный фонд) считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.05.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Участниками процесса, не явившимися в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, проведении видеоконференц-связи, проведении процесса онлайн не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Пенсионного фонда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о взыскании с территориального управления Росимущества в Саратовской области (далее - Управление) излишне перечисленных сумм страховой пенсии в размере 7 871 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) взысканы излишне перечисленные суммы страховой пенсии в размере 7 871 руб. 31 коп.

07 апреля 2020 года Управление федерального казначейства по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 по делу N А57-25157/2019: в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем предъявления исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации или в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем предъявления исполнительного листа в соответствующий орган Федерального казначейства.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 по делу N А57-25157/2019, поскольку в поданном в суд заявлении УФК по Саратовской области фактически просит суд не разъяснить судебный акт, а указать порядок его исполнения, что нормами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 данной статьи).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Обязанность определения характера и перечня необходимых действий, их совершения, направленных на достижение тех правовых последствий, которые указаны в судебном акте, возлагается на лицо, которому адресован соответствующий судебный акт.

В данном случае, решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2020 по делу N А57-25157/2019 каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует. Неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания резолютивной части решения суда, отсутствует; положений, допускающих их неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанное требование, исходя из содержания и контекста доводов заявителя, фактически направлено на решение консультационных вопросов, поставленных заявителем, что не входит в компетенцию арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы УФК по Саратовской области подлежат отклонению. Заявитель ошибочно понимает процессуальный институт разъяснения решения. Поданное заявление не отвечает требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о разъяснении решения, в силу чего не может быть удовлетворено.

Отказ суда первой инстанции в испрашиваемых заявителем разъяснениях правомерен.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Управления федерального казначейства по Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2020 года по делу N А57-25157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная