Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2001 г. N КА-А40/289-01 Решение ИМНС о взыскании с ответчика штрафа за неоприходование в кассу денежной наличности признано судом недействительным, поскольку нарушение истцом правил ведения кассовой документации не повлекло за собой неоприходование выручки, т.к. истец реализовал ровно столько товара, сколько к нему поступило за проверяемый период; ссылка на недоказанность установленных судом обстоятельств в кассационной жалобе не допускается

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2001 г. N КА-А40/289-01

Закрытое акционерное общество "РИК-М" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы о признании решения ответчика N 15В-04 от 30.11.99 о взыскании штрафа в размере 2298022,26 руб. за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности в размере 766007,42 руб. недействительным.

Решением от 23.11.2000 исковые требования удовлетворены. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку выводы суда подтверждены недостоверными и недостаточными доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы несостоятельны, суд исследовал все необходимые для разрешения спора доказательства и принял законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из акта проверки полноты учета выручки, полученной истцом с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, следует, что ЗАО "РИК-М" не оприходовало в кассу денежную наличность в сумме 766007,42 руб. На основании акта инспекция приняла решение от 30.11.99 N 15В-04 о взыскании с общества штрафа в трехкратном размере неоприходованной суммы на основании п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 59 АПК РФ дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что неоприходование денежной наличности в кассу предполагает установление совокупности действий виновного лица, в результате которых часть наличных средств не учтена и не поступила в кассу, что неоприходование истцом денежных средств ответчиком не установлено и не доказано, а нарушение истцом правил ведения кассовой документации не могло повлечь за собой неоприходование выручки в размере, указанном в решении налогового органа.

Выводы суда соответствуют материалам дела, обоснованы нормами права, указанными в решении суда.

В соответствии с требованиями ст. 53 АПК РФ ответчик должен был представить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения налогового органа о привлечении истца к ответственности.

Однако из акта проверки, решения N 15В-04 от 30.11.99, других доказательств, исследованных судом, не следует, что истец не оприходовал 766007,42 руб.

Выполняя указание Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2000, суд первой инстанции исследовал соответствие поступившей на реализацию товарной массы и ее реализацией, и в совокупности пришел к обоснованному выводу о том, что истец реализовал ГСМ ровно столько, сколько к нему поступило за проверяемый период, что послужило дополнительным основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение судом норм материального либо процессуального права, влекущего отмену или изменение решения суда, предусмотренных ст. 176 АПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения решения, а в конечном счете сводятся к недоказанности обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении выводов об обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 165 АПК РФ ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств установленных судом, выводов суда не допускается, поэтому все доводы кассационной жалобы об этом не влекут за собой юридических последствий и не обязывают суд кассационной инстанции исследовать их и давать им оценку, поскольку судом первой инстанции всем исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.11.2000 по делу N А40-6513/00-84-104 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения. Кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.