Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф06-66734/20 по делу N А65-6398/2017

г. Казань

03 ноября 2020 г.

Дело N А65-6398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Могутова Марка Эдуардовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020

по делу N А65-6398/2017

по заявлению арбитражного управляющего Могутова Марка Эдуардовича об утверждении суммы процентов в размере 120 000 руб., предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хамидуллин Рафат Ханифович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Могутов Марк Эдуардович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", признаны погашенными. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" прекращено.

12.03.2020 в суд поступило заявление арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" Могутова Марка Эдуардовича об утверждении суммы процентов в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, в удовлетворении заявленного арбитражным управляющим требования отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, арбитражный управляющий Могутов Марк Эдуардович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 отменить, требования арбитражного управляющего об утверждении суммы процентов удовлетворить в полном объеме. Считает, что имеет законные основания на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Полагает, что освобождение должника в части уплаты вознаграждения в виде процентов при прекращении производства по делу должно носить экстраординарный характер, то есть не быть правилом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 (резолютивная часть оглашена 27.02.2020) в связи с признанием погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс".

При рассмотрении спора установлено, что требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены Фадеевым Дмитрием Викторовичем в полном объеме.

Установив, что требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, было удовлетворены в порядке, установленном статьей 125 Закона о банкротстве, учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Могутова Марка Эдуардовича об утверждении суммы процентов.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется с учетом размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из смысла указанной нормы следует, что, установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По смыслу названных норм Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве не является завершением соответствующей процедуры и не предоставляет арбитражному управляющему право на взыскание процентов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

Поскольку в данном случае производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" было прекращено не в связи с восстановлением платежеспособности должника, а в результате погашения учредителем общества требований кредиторов, выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для установления (выплаты) процентов по вознаграждению арбитражного управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А65-6398/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

В.В. Конопатов М.В. Егорова