Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф06-66517/20 по делу N А49-11129/2014

г. Казань

05 ноября 2020 г.

Дело N А49-11129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью фирма "Астро" Никоян Сергея Мартиросовича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020

по делу N А49-11129/2014

по рассмотрению итогов конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "Астро", (ОГРН: 1025801205980, ИНН: 5835004558),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Астро" (далее - ООО фирма "Астро", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2014 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2015 ООО фирма "Астро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Никоян Сергей Мартиросович.

12 августа 2018 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу о банкротстве должника, мотивированное отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Астро" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 по делу N А49-11129/2014 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу отказано. Дело направлено в Арбитражный суд Пензенской области для дальнейшего рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 по делу N А49-11129/2014 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО фирма "Астро" о прекращении производства по делу отказано. Дело направлено в Арбитражный суд Пензенской области для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2020 рассмотрение дела по существу отложено на 03.06.2020. Кредиторам должника, собственнику имущества должника, учредителю предложено представить в суд письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве общества с ООО фирма "Астро" с указанием суммы финансирования и источника финансирования.

28.05.2020 в Арбитражный суд Пензенской области от Федеральной налоговой службы поступило заявление, в котором уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, поскольку должнику на праве собственности принадлежит имущества, включенное в конкурсную массу и подлежащее реализации, кроме того, уполномоченный орган считает, что финансирование процедуры банкротства нецелесообразно, т.к. средств, полученных от реализации имущества, будет достаточно для завершения процедуры банкротства.

Определением от 02.07.2020 Арбитражный суд Пензенской области определил: "ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства конкурсного управляющего ООО Фирма "Астро" оставить без удовлетворения.

Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Астро" до 05 ноября 2020.

Судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Астро" назначить на 11 часов 00 минут 05 ноября 2020 в Арбитражном суде Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, зал N 7.".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2020 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2020 отменить, удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для продления срока конкурсного производства, полагает, что производство по делу N А49-11129/2014 подлежит прекращению в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование ходатайства конкурсный управляющий должником ссылался на отсутствие денежных средств и имущества у должника для осуществления расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Астро".

Вместе с тем, судами установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены 4 кредитора с размером требований, подлежащими удовлетворению во вторую очередь в сумме 1 346 964 руб., в третью очередь 4 449 007 руб. 40 коп. Размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 5 139 778 руб. 45 коп. Конкурсным управляющим должником Бредихиным И.А. выявлено имущество должника, проведена его инвентаризация, балансовая стоимость имущества составила 15 923 тыс. руб. Собранием кредиторов ООО фирма "Астро" утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В настоящее время имущество, принадлежащее должнику, не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

Кроме того, судами установлено, на рассмотрении Арбитражного суда Пензенской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "Астро" находится заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу, следует отказать, поскольку мероприятия по формированию конкурсной массы, а также осуществлению расчетов с кредиторами в настоящее время не завершены, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве при незавершении всех мероприятий является преждевременным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) суд устанавливает наличие либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, с учетом планируемых поступлений.

В данном случае судами установлено и следует из материалов дела, что мероприятия по формированию конкурсной массы, а также осуществлению расчетов с кредиторами в настоящее время не завершены, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве при незавершении всех мероприятий является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно и с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Возражения конкурсного управляющего ООО фирма "Астро" Никоян С.М. относительно необоснованного продления срока конкурсного производства подлежат отклонению как не связанные с предметом рассматриваемого спора.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А49-11129/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова