Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф06-67170/20 по делу N А55-32490/2018

г. Казань

10 ноября 2020 г.

Дело N А55-32490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

с участием:

Харитонова М.Н. - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харитонова Михаила Николаевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020

по делу N А55-32490/2018

по заявлению финансового управляющего имуществом Харитонова Михаила Николаевича к Управлению ЗАГС Самарской области об истребовании документов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Михаила Николаевича (Инн 632101200407),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Михаила Николаевича (далее - должник, Харитонов М.Н.) 22.03.2019 финансовый управляющий должника Баширин П.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об истребовании от Управления ЗАГС Самарской области сведений (информации) в отношении гражданина Харитонова М.Н., а именно: сведений, подтверждающих государственную регистрацию записи актов гражданского состояния, в том числе, о заключении и расторжении брака, рождении детей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2020 отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании от Управления ЗАГС Самарской области следующей информации в отношении гражданина Харитонова М.Н.: сведений, подтверждающих государственную регистрацию записи актов гражданского состояния, в том числе, о заключении и расторжении брака, рождении детей.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, Харитонов М.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательств, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом не было учтено, что соответствующие сведения финансовым управляющим у должника не испрашивались, от их представления финансовому управляющему должник не уклонялся; при рассмотрении спора в суде первой инстанции должником в материалы дела были представлены соответствующие сведения (копии свидетельств о заключении брака, о рождении детей), которые были использованы управляющим при оспаривании сделок должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Харитонов М.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве, финансовым управляющим Башириным П.В. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 в отношении Харитонова М.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Баширин П.В.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий Баширин П.В. обратился в Управление ЗАГС Самарской области с запросом от 12.02.2019 N 6 о предоставлении в отношении должника информации, подтверждающей государственную регистрацию записи актов гражданского состояния, в том числе, о заключении и расторжении брака, рождении детей.

Письмом от 26.02.2019 N 25/0140/538 Управлением ЗАГС Самарской области в предоставлении запрошенной информации финансовому управляющему было отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции принял во внимание пояснения должника о том, что от представления соответствующих сведений финансовому управляющему он не уклонялся, о представлении им управляющему сведений (информации) о зарегистрированном браке и детях.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайство об истребовании от Управления ЗАГС Самарской области испрашиваемой управляющим информации в отношении должника, апелляционный суд руководствовался пунктом 8 статьи 213.9 и пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и исходил из отсутствия у финансового управляющего возможности самостоятельного получения испрашиваемых им сведений (информации) в отношении должника от Управление ЗАГС Самарской области, необходимых для исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которой корреспондирует право финансового управляющего на получение необходимой для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, информации в отношении должника от органов государственной власти, органов местного самоуправления, предусмотренное пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С учетом положений статей 20.3, пунктов 8,9 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, финансовый управляющий должен проверить какое имущество поступило в собственность должника и его супруги за период брака, отследить юридическую судьбу такого имущества, решить вопрос о возможности реализации такого имущества в деле о банкротстве или обжалования сделок, связанных с распоряжением таким имуществом.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При установленных фактических обстоятельствах (отсутствия у финансового управляющего самостоятельной возможности получения информации от органов ЗАГСа), а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, апелляционный суд счел необходимым истребовать от Управления ЗАГС Самарской области испрашиваемую управляющим информацию о должнике.

Доводы должника Харитонова М.Н. о представлении им управляющему сведений о семейном положении, информации о зарегистрированном браке и детях, суд округа находит подлежащими отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает право финансового управляющего на получение соответствующих сведений от регистрирующих органов, в том числе, в целях осуществления проверки достоверности представленных должником сведений.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального или процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А55-32490/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.В. Егорова А.А. Минеева