Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф06-66356/20 по делу N А55-22935/2018

г. Казань

13 ноября 2020 г.

Дело N А55-22935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу N А55-22935/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" (ИНН 6321290207, ОГРН 1126320007461) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Государственной жилищной инспекции Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "РКЦ - Консалтинг Сервис", акционерного общества "Энергосбыт Плюс", Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" (далее - ООО "ДЖКУ и С", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании 5 433 503 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде образовавшейся в течение периода с 01.01.2016 по 31.03.2018 переплаты по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 24.12.2015 N 36642к, 36641к, 35245к, 35244к.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019, исковые требования удовлетворены: с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "ДЖКУ и С" взыскано 5 433 503 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, а также 51 931 руб. 97 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии ООО "ДЖКУ и С" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 530 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, заявление удовлетворено частично: с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "ДЖКУ и С" взыскано 450 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и снизить размер возмещения судебных расходов до 50 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДЖКУ и С" просило оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, к возмещению ООО "ДЖКУ и С" заявлены судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем Завалишиным М.С. (исполнителем) в рамках заключенного договора от 22.05.2018 N 49/18, в силу пункта 1 которого его предметом являлись следующие действия предпринимателя:

- консультировать заказчика по вопросам гражданского права, арбитражного процесса в части вопроса о взыскании с ПАО "Т Плюс" излишне уплаченных денежных средств (неосновательного обогащения) по договорам теплоснабжения, при рассмотрении иска ООО "ДЖКУ и С" и ПАО "Т Плюс" в Арбитражном суде Самарской области и последующих судебных инстанциях;

- представлять заказчика в Арбитражном суде Самарской области на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску ООО "ДЖКУ и С" к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) по договорам теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг определялась сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно акту выполненных работ от 23.12.2019 исполнитель оказал заказчику услуги в рамках вышеназванного договора на общую сумму 530 000 руб., уплаченных платежным поручением от 23.09.2019 N 960.

Разрешая заявление о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, позициями, отраженными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N12088/05 и от 09.12.2008 N 9131/08, и признав установленными обстоятельства несения заявителем судебных расходов на услуги представителя, посчитали обоснованным и разумным их возмещение в сумме 450 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исследовали и оценили представленные документы в совокупности и взаимосвязи, исходили из права выбора исполнителя правовых услуг, установили факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, приняли во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг (кроме прочего - на предмет их непосредственной относимости к судебному спору), характер, время рассмотрения и степень сложности обособленного спора, активность и процессуальное участие представителя, разумность пределов и обоснованность заявленных требований по возмещению судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг, в том числе с учетом сложившейся практики по оплате услуг представителя в разумных пределах и пр., и уменьшив изначально заявленные истцом требования, определили разумный предел взыскания, что соответствует принципам, установленным действующим законодательством.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, дана оценка условиям договора на оказание юридических услуг, и определено, что изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации на сумму 5 000 руб. возмещению не подлежат.

Довод жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов все равно является чрезмерной, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с непредставлением заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательств его позиции.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что на момент подачи истцом заявления в суд еще не истек предусмотренный договором срок ответа на претензию, не могут быть признаны основанием для отмены принятых по заявлению судебных актов, поскольку из последующих действий стороны ответчика при рассмотрении заявления судами первой и апелляционной инстанций согласия на возмещение судебных расходов не усматривается.

Учитывая, что вопрос о возмещении судебных расходов рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая часть 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А55-22935/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева