Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф06-67771/20 по делу N А65-15398/2020

г. Казань

08 декабря 2020 г.

Дело N А65-15398/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Галяутдиновой Э.Н. (доверенность от 03.07.2020),

ответчика - Андреевой А.А. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Единая арендная система", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 о принятии предварительных обеспечительных мер и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020

по делу N А65-15398/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебельный базар" о принятии предварительных обеспечительных мер

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебельный базар", г. Казань, к акционерному обществу "Управляющая компания "Единая арендная система", г. Казань, о признании действий по расторжению договора аренды незаконными, обязании ответчика освободить истца от ответственности по оплате арендных платежей за период с 19.03.2020 до отмены режима повышенной готовности в соответствии пунктом 5.1 договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мебельный базар" (далее - ООО "Мебельный базар", истец) в порядке статей 99, 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета акционерному обществу "Управляющая компания "Единая арендная система" (далее - АО "УК "Единая арендная система", ответчик) совершать действия: по расторжению в одностороннем порядке договора от 01.05.2017 N ЕАС-ТРН-3Я/443/17/ЕА34 аренды; по причинению препятствия истцу в осуществлении им предпринимательской деятельности в арендуемом помещении по адресу: торговое здание (лит А17), 1-этажное с антресолью, общей площадью 2371,5 кв.м по ул. Нариманова, д. 40, г. Казани; по заключению договоров аренды с другими лицами и передавать объект, расположенный по вышеуказанному адресу, в пользование иным лицам, в том числе заключать договор на длительный срок с государственной регистрацией, до момента рассмотрения исковых требований по существу спора и признании незаконным уведомления об одностороннем расторжении договора.

Заявление мотивировано тем, что направленное ответчиком уведомление от 23.06.2020 исх. N 03-050920 о досрочном расторжении договора от 01.05.2017 N ЕАС-ТРН-3Я/443/17/ЕА34 аренды в одностороннем порядке нарушает условия договора и требования закона; ответчик заблокировал вход в арендуемое помещение, в котором находится на реализации и хранении товар истца, тем самым чинит препятствия в осуществлении заявителем предпринимательской деятельности, в связи с чем в случае непринятия обеспечительных мер заявителем будут понесены расходы на перевозку крупногабаритного товара, а также на аренду помещения, подходящего для хранения большого количества корпусной мебели.

Определением от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил в части запрета АО "УК "Единая арендная система" чинить препятствия ООО "Мебельный базар" в осуществлении им предпринимательской деятельности в арендуемом помещении, в удовлетворении остальной части заявления - отказал. Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 99 АПК РФ суд первой инстанции установил 15-дневный срок для подачи в суд искового заявления по спору, указанному в заявлении о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе АО "УК "Единая арендная система" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заявитель не доказал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта; принятая обеспечительная мера предопределяет решение суда, нарушает баланс интересов сторон, а также нарушает права и интересы третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мебельный базар" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 24.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.12.2020 до 15 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 99, 90, 91, 93 АПК РФ, принимая во внимание наличие между сторонами спора о правомерности одностороннего расторжения договора аренды, исходил из того, что предварительные обеспечительные меры в виде запрета чинить препятствия истцу в осуществлении им предпринимательской деятельности в арендуемом помещении направлены на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу, их непринятие может причинить убытки заявителю.

Поскольку требование о запрещении ответчику совершать действия по расторжению в одностороннем порядке договора от 01.05.2017 N ЕАС-ТРН-3Я/443/17/ЕА34 аренды нежилого помещения предрешает разрешение спора по существу, суд отказал в удовлетворении заявления в этой части.

Суд отказал также в части требования заявителя о запрещении ответчику совершать действия по заключению договоров аренды с другими лицами и передавать объект аренды в пользование иным лицам, в том числе заключать договор на длительный срок с государственной регистрацией, как не связанное с предметом спора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (часть 1).

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2).

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска (часть 9).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (часть 1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством судебной защиты, направленным на обеспечение исполнения будущего судебного решения либо сохранение существующего состояния отношений между сторонами спорных правоотношений во избежание причинения ущерба заявителю (сохранения status quo в отношениях сторон) до момента разрешения спора, суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 305-ЭС20-16127).

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954).

Принимая во внимание доводы истца, обосновывающие необходимость принятия предварительных обеспечительных мер, учитывая наличие между сторонами спора о правомерности одностороннего расторжения договора аренды, вывод судов обеих инстанций о том, что принятие предварительных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора и необходима для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, является обоснованным.

При этом принятая судом предварительная обеспечительная мера не предопределяет разрешение спора по существу.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих нарушение баланса интересов сторон, а также - нарушение прав и интересов третьих лиц, ответчиком не представлено.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А65-15398/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин