Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 11АП-10908/20 по делу N А65-15398/2020

г. Самара

08 октября 2020 г.

Дело N А65-15398/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу (вх. N11АП-10908/2020) акционерного общества "Управляющая компания "Единая арендная система" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 о принятия предварительных обеспечительных мер по делу N А65-15398/2020 (судья Г.Н. Мурзаханова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебельный базар", г.Казань о принятии предварительных обеспечительных мер к акционерному обществу "Управляющая компания "Единая арендная система", г.Казань в виде запрета совершать действия:

- по расторжению в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения N ЕАС-ТРН-ЗЯ/443/17/ЕА34 от 01.05.2017;

- по причинению препятствия истцу в осуществлении им предпринимательской деятельности в арендуемом помещении по адресу: объект торговое здание (лит. А17), инв. N 2309, объект N 24, РТ, г.Казань, ул.Нариманова, д.40, 1- этажное с антресолью, общая площадь 2371,5 кв.м, кадастровый номер 16:50:011825:75, условный номер 16:50:02:00495:024;

- по заключению договоров аренды с другими лицами и передавать объект, расположенный по адресу: объект торговое здание (лит. А17), инв. N 2309, объект N 24, РТ, г.Казань, ул.Нариманова, д.40, 1- этажное с антресолью, общая площадь 2371,5 кв.м, кадастровый номер 16:50:011825:75, условный номер 16:50:02:00495:024 в пользование иным лицам, в том числе заключать договор на длительный срок с государственной регистрацией до момента рассмотрения исковых требований ООО "Мебельный базар" по существу спора о признании незаконным уведомления об одностороннем расторжении договора,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебельный базар",

к акционерному обществу "Управляющая компания "Единая арендная система",

о признании действия ответчика по расторжению договора аренды нежилого объекта недвижимости N ЕАС-ТРН-3Я/443/17/ЕА34 от 01.05.2017 в период с 19.03.2020 до момента подачи искового заявления незаконными,

обязании ответчика освободить истца от ответственности по оплате арендных платежей за период с 19.03.2020 до отмены режима повышенной готовности в соответствии п.5.1 договора аренды нежилого объекта недвижимости N ЕАС-ТРН-3Я/443/17/ЕА34 от 01.05.2017,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Гимаев Р.Т. по доверенности от 03.07.2020 года,

от ответчика - представитель Белякова Е.С. по доверенности от 09.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мебельный базар", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета совершать действия акционерному обществу "Управляющая компания "Единая арендная система", г.Казань (далее - ответчик) по расторжению в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения N ЕАС-ТРН-ЗЯ/443/17/ЕА34 от 01.05.2017; по причинению препятствия истцу в осуществлении им предпринимательской деятельности в арендуемом помещении по адресу: объект торговое здание (лит. А17), инв. N 2309, объект N 24, РТ, г.Казань, ул.Нариманова, д.40, 1- этажное с антресолью, общая площадь 2371,5 кв.м, кадастровый номер 16:50:011825:75, условный номер 16:50:02:00495:024; по заключению договоров аренды с другими лицами и передавать объект, расположенные по адресу: объект торговое здание (лит. А17), инв. N 2309, объект N 24, РТ, г.Казань, ул.Нариманова, д.40, 1- этажное с антресолью, общая площадь 2371,5 кв.м, кадастровый номер 16:50:011825:75, условный номер 16:50:02:00495:024 в пользование иным лицам, в том числе заключать договор на длительный срок с государственной регистрацией до момента рассмотрения исковых требований истца по существу спора о признании незаконным уведомления об одностороннем расторжении договора.

Определением от 09 июля 2020 года по настоящему делу Арбитражный суд Республики Татарстан заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебельный базар" удовлетворил частично, суд запретил акционерному обществу "Управляющая компания "Единая арендная система", г.Казань (ОГРН 1021603620026, ИНН 1660051691) совершать действия по причинению препятствия ООО "Мебельный базар", г.Казань в осуществлении им предпринимательской деятельности в арендуемом помещении по адресу: объект торговое здание (лит. А17), инв. N 2309, объект N 24, РТ, г.Казань, ул.Нариманова, д.40, 1- этажное с антресолью, общая площадь 2371,5 кв.м, кадастровый номер 16:50:011825:75, условный номер 16:50:02:00495:024.

В остальной части заявление о принятии предварительных обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Также арбитражный суд со ссылкой на ч.8 ст.99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил 15-дневный срок для подачи в суд искового заявления по спору, указанному в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Управляющая компания "Единая арендная система" обратилось с апелляционной жалобой (вх. N 11АП-10908/2020) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 о принятия предварительных обеспечительных мер. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда от 09.07.20г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный базар" в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в полном объеме.

Апелляционная жалоба АО "Управляющая компания "Единая арендная система" принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.20г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании 06.10.20г. представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. По ходатайству заявителя приобщены дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Мебельный базар" в судебном заседании 06.10.20г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан без изменения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель апеллянта возражал против приобщения отзыва. Исходя из положений ст.ст.8,9,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу удовлетворено арбитражным судом апелляционной инстанции.

Также вместе с апелляционной жалобой АО "Управляющая компания "Единая арендная система" приложены в электронном виде: договор аренды нежилого объекта недвижимости N ЕАС-ТРН-ЗЯ/443/17/ЕА34 от 01.05.2017 года, акт N ПП-1 приема-передачи от 01.05.2017 года, уведомление исх.03-0509-20 от 23.06.2020 года, почтовая квитанция об отправлении уведомления исх.03-0509-20 от 23.06.2020 года, скриншоты, подтверждающие отправления уведомления по электронной почте, акт об осмотре объекта недвижимости о 01.07.2020 года с фотографиями, опись имущества от 01.07.2020 года, акт об отсутствии представителя арендатора от 01.07.2020 года, сопроводительное письмо исх.N 03-0531-20 от 10.07.2020 года, опись вложения, почтовая квитанция с почтовым идентификатором 42002948012127, уведомление о получении письма.

Как установлено ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как пояснил представитель апеллянта в ответ на вопрос суда, документы, о приобщении которых к материалам дела ходатайствует заявитель, уже имеются в деле. При таких обстоятельствах ходатайство АО "Управляющая компания "Единая арендная система" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции, документы представлены в электронном виде, потому физически они не возвращаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установил арбитражный суд первой инстанции, заявление ООО "Мебельный базар" было мотивировано тем, что 30.06.2020 от ответчика в адрес заявителя поступило уведомление о досрочном расторжении договора аренды N ЕАС-ТРН-ЗЯ/443/17/ЕА34 от 01.05.2017 в одностороннем порядке, срок сдачи объекта недвижимости установлен 01.07.2020. Однако п.3.1.9 названного договора аренды закреплено право арендодателя отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору, предварительно уведомив арендатора не менее чем за 45 дней до даты прекращения договора.

Полагая указанное уведомление незаконным, о чем заявителем направлена претензия в адрес АО "Управляющая компания "Единая арендная система" с целью дальнейшего обращения в суд с заявлением о признании указанного уведомления незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер.

При этом, заявитель указал, что АО "Управляющая компания "Единая арендная система" заблокирован вход в спорное помещение, в связи с чем заявитель затруднен в осуществлении предпринимательской деятельности в арендованном помещении, при этом в данном помещении у заявителя находится на реализации и хранении товар.

Изучив представленные документы, арбитражный суд счел заявление ООО "Мебельный базар" подлежащим частичному удовлетворению правомерно исходя из следующего.

Между АО "Управляющая компания "Единая арендная система"(арендодатель) и ООО "Мебельный базар" (арендатор) 01 мая 2017 года подписан договор аренды нежилого объекта недвижимости N ЕАС-ТРН-ЗЯ/443/17/ЕА34.

В соответствии с договором арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости: торговое здание (Лит.А17) инв N 2309 объект N 24, адрес: г. Казань, ул. Нариманова, 40, общая площадь 2371,5 кв.м., арендатор обязуется принять объект и оплачивать арендную плату. Объект передается арендатору для использования в целях соответствующих разрешенному виду использования объекта.

01 мая 2017 года сторонами подписан акт N ПП-1 приема-передачи, в акте указано, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения N N 101,102,103,104,105,106,2107,108 на 1 этаже; N N 201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217 на 2 этаже в корпусе "Торговый комплекс (Лит. А17) " общей площадью 2371,5 кв.м., расположенном по адресу: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Нариманова, 40.

В соответствии со ст.99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрещения АО "Управляющая компания "Единая арендная система" совершать действия по причинению препятствия истцу в осуществлении им предпринимательской деятельности в арендуемом помещении направлены на сохранение существующего положения сторон, а непринятие обеспечительных мер может причинить убытки заявителю.

В остальной части заявление о принятии предварительных обеспечительных мер оставлено без удовлетворения, т.к. меры в заявленном виде фактически являются предметом будущего иска, предрешающим разрешение спора по существу, также суд указал, что заявленные меры не связаны с предметом спора.

В силу части 7 статьи 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд.

22 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Мебельный базар" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания "Единая арендная система" о признании действия АО "УК ЕАС" по расторжению договора аренды нежилого объекта недвижимости N ЕАС-ТНР-3Я/443/17/ЕА34 от 01.05.2017 в период с 19.03.2020 до момента подачи искового заявления незаконными, обязании АО "УК ЕАС" освободить "Мебельный базар" от ответственности по оплате арендных платежей за период с 19.03.2020 до отмены режима повышенной готовности в соответствии с п. 5.1. аренды нежилого объекта недвижимости N ЕАС-ТНР-3Я/443/17/ЕА34 от 01.05.2017.

Исковое заявление ООО "Мебельный базар" было оставлено без движения, затем определением от 11.08.20г. принято к производству, 15-дневный срок, установленный арбитражным судом для подачи в суд искового заявления по спору, указанному в заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер, стороной соблюден.

В соответствии с частью 9 статьи 99 АПК РФ в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска. После подачи иска меры предварительного обеспечения требований приобретают качество мер обеспечения иска, и в дальнейшем к условиям их оспаривания и отмены применяются все общие правила гл. 8 АПК РФ. По смыслу закона трансформация предварительных обеспечительных мер в меры по обеспечению иска происходит автоматически, поэтому вынесения арбитражным судом повторного определения об обеспечении иска не требуется (п. 8 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер).

Заявитель жалобы ссылается на то, что отсутствуют доказательства, что имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт, на то, что заявитель не представил суду доказательства того, что не принятие обеспечительных мер может причинить значительный вред заявителю. Заявитель жалобы утверждает, что договор аренды в установленном порядке был надлежащим образом расторгнут, имущество арендатора в помещении отсутствует.

Между тем заявитель не учел следующего.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Процессуальный закон не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

Таким образом, принимая оспариваемый судебный акт арбитражный суд действовал в рамках своих полномочий, в целях сохранения имеющегося положения сторон и предотвращения вреда заявителю, исходя из своего внутреннего убеждения.

Позиция представителей сторон, озвученная в судебном заседании апелляционной инстанции относительно несогласия с прекращением договора аренды, заключения договора аренды с новым арендатором, не принимается во внимание, т.к. указанные обстоятельства имеют отношение к предмету спора, оценка доводам сторон и представленным доказательствам будет дана судом, рассматривающим спор по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 о принятия предварительных обеспечительных мер по делу N А65-15398/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Д.А. Дегтярев