Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф06-68581/20 по делу N А65-22105/2018

г. Казань

15 декабря 2020 г.

Дело N А65-22105/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

председателя общественной организации инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г.Казани "Арманд" Гафарова Р.Р., лично, выписка из ЕГРЮЛ от 08.12.2020

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" Сабирова Ильфара Каримовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020

по делу N А65-22105/2018

по заявлению (вх. N 17866) конкурсного управляющего Сабирова И.К. о признании недействительным перечисления денежных средств в пользу общественной организации инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г.Казани "Арманд" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ", г. Казань (ИНН 1655215753, ОГРН 1111690036677).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" (далее - ООО "Фаворит СТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 конкурсным управляющим утвержден Сабиров Ильфар Каримович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.05.2020 поступило заявление (вх. 17866) конкурсного управляющего ООО "Фаворит СТ" о признании перечисления денежных средств должником в пользу общественной организации инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г. Казани "Арманд" (далее - ООИ "Арманд") в размере 60 309 руб., недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Сабиров И.К. просит обжалуемые судебные акты отменить, признать недействительной сделку по перечислению ООО "Фаворит СТ" на счет ООИ "Арманд" денежных средств в размере 60 309 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООИ "Арманд" 60 309 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав председателя ООИ "Арманд", проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим в ходе проведения процедур банкротства установлено, что должником в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 60 309 руб. платежным поручением от 07.09.2018 N 623 с назначением платежа: "оплата по счету на оплату от 06.09.2018 N 146 за услуги по первич. обслед. технич. состояния вентил. канал", в связи с чем конкурсный управляющий должником просит признать сделки по перечислению денежных средств недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и согласившийся с его выводами апелляционный суд, исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 возбуждено дело о банкротстве должника, оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик указывал на совершение оспариваемого платежа в рамках хозяйственной деятельности.

Проанализировав представленные в материалы данного спора доказательства, суды установили, что между должником и ответчиком заключен договор об оказании услуг от 19.06.2018 N 17Р/18, в соответствии с которым ответчик оказал услуги по первичному обследованию технического состояния вентиляционных каналов на объекте 121 - квартирный жилой дом по ул. Ленинградская 19В в г. Казани Авиастроительного района.

Между тем, судами установлено, что, оспаривая данную сделку по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не представил доказательств неравноценности встречного исполнения по оспариваемому платежу, однако представленные в материалы дела смета, акт приемки выполненных работ, подтверждают выполнение работ ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка не может быть оспорена по основаниям, предусмотренными статьей 61.3 и пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о том, что целью сделки является причинение вреда имущественным правам кредиторов, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В силу абз. 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Между тем, доказательства наличия цели причинения вреда в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что должником получено встречное исполнение, оплата за оказанные услуги осуществлена в разумный срок в порядке обычной хозяйственной деятельности, сделка не выходила за рамки сложившихся между сторонами взаиморасчетов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по спору обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А65-22105/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов