Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф06-68346/20 по делу N А72-2429/2020

г. Казань

15 декабря 2020 г.

Дело N А72-2429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс" и Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020

по делу N А72-2429/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании задолженности.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее - Управление) о взыскании задолженности в сумме 701 230,66 руб. за поставленные в ноябре и декабре 2019 года энергоресурсы (тепловая энергия и горячая вода).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, с Управления в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 701 230,66 руб. за энергоресурсы, потребленные в ноябре-декабре 2019 года.

Общество и Управление не согласились с состоявшимися по делу судебными актами и обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Общество просит изменить указанные решение и постановление судов, указав в резолютивной части на взыскание задолженности с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления за счет казны муниципального образования "город Ульяновск", считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению истца, поскольку в силу пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, то расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования "город Ульяновск".

Управление в своей жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и исковые требования Общества оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком теплоэнергии в количестве, необходимом для отопления помещений; расходы за поставленные энергоресурсы должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества. Также, по мнению ответчика, обязанность по оплате расходов за поставленные энергоресурсы в отношении муниципальных нежилых помещений должна быть возложена на казну муниципального образования "город Ульяновск".

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, муниципальному образованию "город Ульяновск" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в г. Ульяновске по адресам: пр-т 50-летия ВЛКСМ, д. 22А, корп. 2 (площадь нежилого помещения составляет 86,9 кв.м); пр-т 50-летия ВЛКСМ, д. 5 (138,3 кв.м); ул. Аблукова, д. 19 (402,82 кв.м); ул. Аблукова, д. 41 (47,29 кв.м); ул. Аблукова, д. 45 (433,4 кв.м); ул. Автозаводская, д. 33/6 (144,7 кв.м); ул. Артема, д. 14 (325,56 кв.м); ул. Артема, д. 28 (107 кв.м); ул. Артема, д. 7/59 (553,3 кв.м); ул. Б.Хмельницкого, д. 19 (41,5 кв.м); ул. Верхнеполевая, д. 17/5 (59,3 кв.м); ул. Гончарова, д. 8/1 (66,73 кв.м); ул. Железнодорожная, д. 11 (193,04 кв.м); ул. Карла Либкнехта, д. 28/8 (113,76 кв.м); ул. Кирова, д. 8 (51,4 кв.м); ул. Корунковой, д. 2/19 (69,3 кв.м); пр-т Ленинского Комсомола, д. 35 (291,3 кв.м); б-р Львовский, д. 11 (149,5 кв.м); б-р Львовский, д. 16 (95,11 кв.м); б-р Львовский, д. 22 (409,1 кв.м); ул. Малосаратовская, д. 8 (14,5 кв.м); ул. Минаева, д. 6 (446,3 кв.м); ул. Московское шоссе, д. 83 (129,1 кв.м); б-р Пензенский, д. 18 (82 кв.м); б-р Пензенский, д. 20 (186,46 кв.м); ул. Полбина, д. 44 (41,88 кв.м); ул. Пушкарева, д. 60 (534,2 кв.м); ул. Станкостроителей, д. 18 (430,40 кв.м); пр-т Хо Ши Мина, д. 21 (205,4 кв.м); пр-т Хо Ши Мина, д. 23 (72,1 кв.м).

Истец (Теплоснабжающая организация) направлял в адрес ответчика (Заказчик) оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 79638птэ, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего снабжения (энергетические ресурсы) от сетей УМУП "Городской теплосервис", а Заказчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

До настоящего времени указанный договор ответчиком не подписан.

Несмотря на это в ноябре-декабре 2019 года истцом в указанные выше нежилые помещения поставлялась тепловая энергия и горячая вода.

Указав, что полученные в спорный период энергоресурсы ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 701 230,66 руб., которая не погашена несмотря на направленную в его адрес претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт и объем поставки истцом в спорные нежилые помещения энергоресурсов, наличие и размер задолженности за них подтверждены документально; доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, расчет исковых требований по существу не оспорил, руководствуясь положениями статей 125, 126, 215, 309, 310, 438, 539, 544, 548 ГК РФ, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды правомерно взыскали задолженность за потребленные в ноябре-декабре 2019 года энергоресурсы с Управления.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному спору и что расходы за поставленные энергоресурсы должны нести арендаторы и пользователи нежилых помещений, судами правомерно отклонены, поскольку из общей площади нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию "город Ульяновск", истцом уже были исключены те помещения, арендаторы и пользователи которых самостоятельно заключили договоры энергоснабжения с Обществом, а на оставшиеся площади нежилых помещений муниципального образования "город Ульяновск", указанные в уточненном исковом заявлении, арендаторы и пользователи договоров энергоснабжения с Обществом не заключали. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы жалоб о том, что задолженность должна быть взыскана с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления за счет казны муниципального образования "город Ульяновск", обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций.

Судами установлено, что спорные помещения являются объектом муниципальной собственности.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3-242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

Как указано в пункте 19 Постановления N 13, исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Согласно пункту 4.1.1 Положения об Управлении, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 Управление осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

Таким образом, судами правильно указано, что в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является Управление, поскольку осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск".

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А72-2429/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева