Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 11АП-12473/20 по делу N А72-2429/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф06-68346/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

05 октября 2020 г.

Дело N А72-2429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель не явился, извещено,

от Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 по делу N А72-2429/2020 (судья Котельников А.Г.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, филиал "Ульяновский", г. Ульяновск,

к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск,

о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее - ответчик, Управление) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы (тепловая энергия и горячая вода), потребленные в ноябре - декабре 2019 года в размере 701 230,66 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе указывает на то, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды между Управлением и ПАО "Т Плюс" не заключался, соответственно, денежные средства на оплату энергоресурсов по указанному договору не выделялись.

Истцом не представлено доказательств получения ответчиком теплоэнергии в количестве, необходимом для отопления помещений.

Муниципальные нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", передаются по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам.

Согласно условиям заключенных договоров аренды арендатор обязан в течение двух недель с момента заключения договора заключить со специальными организациями (либо балансодержателем, либо ответственным арендатором) договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объеме, пропорционально занимаемой площади.

Согласно условиям договора безвозмездного пользования имуществом пользователь в течение двух недель со дня заключения договора обязан заключить со специальными организациями либо с лицом, определённым Управлением, договоры на снабжение имущества энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание имущества, а также содержание здания, пропорционально занимаемой площади.

Нежилые помещения, за которые образовалась задолженность, переданы в аренду и безвозмездное пользование.

Таким образом, в силу ст.ст. 210, 216 ГК РФ и условий договоров аренды и безвозмездного пользования расходы за поставленные энергоресурсы должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества.

Расчёт истца произведён без учёта вышеуказанных обстоятельств. Таким образом, данный расчёт нельзя признать верным.

Из условий договора аренды не следует, что в арендную плату за пользование помещением включена стоимость содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность именно арендатора по несению расходов на содержание помещения, в том числе уплачивать взносы за капитальный ремонт.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Т Плюс" также подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, указав в резолютивной части на взыскание за счет казны муниципального образования "город Ульяновск", взыскать с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" расходы, вызванные уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе указывает на то, что согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Податель жалобы считает, что расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования "город Ульяновск".

В судебное заседание представители сторон не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) направлял в адрес ответчика (заказчик) оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 79638птэ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего снабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

До настоящего времени указанный договор ответчиком не подписан.

Вместе с тем ПАО "Т Плюс" в ноябре-декабре 2019 года фактически осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения, принадлежащие МО "город Ульяновск", расположенные по следующим адресам (согласно уточненным исковым требованиям):

г. Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, д. 22А, корпус 2, площадью 86,9 кв. метров;

г. Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, д. 5, площадью 138,3 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Аблукова, д. 19, площадью 402,82 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Аблукова, д. 41, площадью 47,29 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Аблукова, д. 45, площадью 433,4 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Автозаводская, д. 33/6, площадью 144,7 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Артема, д. 14, площадью 325,56 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Артема, д. 28, площадью 107 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Артема, д. 7/59, площадью 553,3 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Б. Хмельницкого, д. 19, площадью 41,5 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Верхнеполевая, д. 17/5, площадью 59,3 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 8/1, площадью 66,73 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, д. 11, площадью 193,04 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Карла Либкнехта, д. 28/8, площадью 113,76 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Кирова, д. 8, площадью 51,4 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Корунковой, д. 2/19, площадью 69,3 кв. метров;

г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 35, площадью 291,3 кв. метров;

г. Ульяновск, б-р Львовский, д. 11, площадью 149,5 кв. метров;

г. Ульяновск, б-р Львовский, д. 16, площадью 95,11 кв. метров;

г. Ульяновск, б-р Львовский, д. 22, площадью 409,1 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Малосаратовская, д. 8, площадью 14,5 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 6, площадью 446,3 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 83, площадью 129,1 кв. метров;

г. Ульяновск, б-р Пензенский, д. 18, площадью 82 кв. метров;

г. Ульяновск, б-р Пензенский, д. 20, площадью 186,46 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Полбина, д. 44, площадью 41,88 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 60, площадью 534,2 кв. метров;

г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д. 18, площадью 430,40 кв. метров;

г. Ульяновск, пр-т Хо Ши Мина, д. 21, площадью 205,4 кв. метров;

г. Ульяновск, пр-т Хо Ши Мина, д. 23, площадью 72,1 кв. метров.

Как указывает истец, площади вышеуказанных муниципальных нежилых помещений приведены уже за вычетом размеров муниципальных помещений, в отношении которых у ПАО "Т Плюс" заключены договоры теплоснабжения с различными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - арендаторами, пользователями этих помещений.

Ответчик не оспорил наличие вышеприведенных нежилых помещений, принадлежащих МО "город Ульяновск", расположенных по указанным адресам, и их площадь.

По уточненным данным ПАО "Т Плюс", в ноябре 2019 года истец поставил ответчику энергоресурсы в вышеуказанные нежилые помещения на общую сумму 314 570,54 руб., в декабре 2019 года - на общую сумму 386 660,12 руб., всего - на сумму 701 230,66 руб. На данные энергоресурсы истец оформлял акты поданной - принятой тепловой энергии и выдавал ответчику соответствующие счета-фактуры, которые ответчик не подписал без указания причин.

Со своей стороны ответчик оплату за потребленные в указанные период энергоресурсы не произвел даже частично, что явилось основанием для обращения ПАО "Т Плюс" сначала к Управлению с претензией, а затем в суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 365 (далее - Правила N 354), в Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу п. 6 Правил N 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не заключен, но суд первой инстанции верно отметил, что в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за потребленные в ноябре-декабре 2019 года энергоресурсы составляет 701 230,66 руб. Подробный расчет объема и стоимости энергоресурсов, поставленных в нежилые помещения ответчика в спорный период, представлен истцом в материалы дела.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере ответчик суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

Согласно п. 4.2.27 Положения N 90 Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что поскольку полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", осуществляет Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, то задолженность за теплоснабжение подлежит взысканию с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска как с надлежащего ответчика.

Истец просил взыскать задолженность с муниципального образования "город Ульяновск".

Однако в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила ст. 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, исполнение обязательств, вытекающих из договорных отношений, в том числе из фактических договорных отношений, возлагается на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы), а не на публично-правовое образование.

Возражая против удовлетворения исковых требований, также как и в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что расходы на оплату теплоснабжения должны нести арендаторы и пользователи нежилых помещений.

Данный довод судом первой инстанции правомерно был отклонен, поскольку, как было указано выше, из общей площади нежилых помещений, принадлежащих МО "город Ульяновск", истцом уже были исключены те помещения, арендаторы и пользователи которых самостоятельно заключили договоры энергоснабжения с ПАО "Т Плюс". На оставшиеся площади нежилых помещений МО "город Ульяновск", указанные в уточненном исковом заявлении, арендаторы и пользователи договоров энергоснабжения с ПАО "Т Плюс" не заключали. Доказательств обратного (заключения арендаторами или пользователями договоров с истцом на указанные в иске нежилые помещения) ответчик суду не представил.

При этом сама по себе передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает обязанность собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 701 230,66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод Управления в жалобе о том, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды между Управлением и ПАО "Т Плюс" не заключался, соответственно, денежные средства на оплату энергоресурсов по указанному договору не выделялись, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным, так как в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, а ответчик в силу закона (ст. 215 ГК РФ) обязан нести расходы по содержанию муниципального имущества, а не арендаторы муниципального имущества.

Довод в апелляционной жалобе истца о том, что с учетом положений Закона N 131-ФЗ расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования "город Ульяновск", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку противоречит позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 по делу N А72-2429/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова