г. Казань |
|
28 декабря 2020 г. |
Дело N А12-5510/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочетовой Надежды Васильевны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020
по делу N А12-5510/2018
по заявлению Шевченко Александра Алексеевича о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан государственных служащих Волгоградской области "ФЕНИКС" (ИНН 3444072700, ОГРН 1023403432249),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018 кредитный потребительский кооператив граждан - государственных служащих Волгоградской области "ФЕНИКС" (далее - КПКГ "ФЕНИКС", должник) признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Орлова И.С.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019 Орлов И.С. утвержден конкурсным управляющим КПКГ "ФЕНИКС".
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Шевченко Александр Алексеевич (далее - Шевченко А.А.) с заявлением о включении требования в размере 1 672 480,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КПКГ "ФЕНИКС" требования Шевченко А.А. в размере 1 672 480,00 руб.
В кассационной жалобе Кочетова Н.В. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований о включении в реестр, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между КПКГ "ФЕНИКС" (кооператив) и Шевченко А.А. (пайщик) заключены договора N 17 от 27.03.2008, N18 от 27.03.2008, N20 от 01.04.2008, N29 от 18.04.2008, N54 от 23.06.2008, N91 от 29.09.2008, N92 от 29.09.2008, N93 от 29.09.2008, N84 от 24.08.2009, N16 от 24.08.2008, N116 от 29.10.2009, N117 от 29.10.2009, N118 от 29.10.2009, N7 от 10.09.2010, N16 от 20.12.2010, N17 от 20.12.2010, N18 20.12.2010, в соответствии, с которыми пайщик вносит в Кооператив личные сбережения, путем внесения денежных средств в кассу.
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договоров кооператив начисляет пайщику на сумму личных сбережений проценты в размере 19,2%, 21,6 %, 24% годовых, проценты начисляются на сумму личных сбережений со дня, следующего за днем поступления денежных средств в КПКГ "ФЕНИКС", до дня ее возврата члену Кооператива включительно.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КПКГ "ФЕНИКС" основным видом деятельности кооператива является - деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита.
Сообщение о признании КПКГ "ФЕНИКС" банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" 12.01.2019. Шевченко А.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 15.06.2020, то есть по истечении двухмесячного срока, предоставленного законом для предъявления кредитором своего требования к кредитному потребительскому кооперативу.
Неисполнение КПКГ "ФЕНИКС" обязательств по договорам послужило основанием для обращения кредитора в суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.
Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.
Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 183.26 названного Закона в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.
Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.
Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами) (часть 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов к финансовой организации арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.
В пункте 7 названной статьи Закона предусмотрено, что требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.
Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
С учетом большого количества кредиторов финансовой организации проверка обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных случаях.
Так, при наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве регулирует возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 71 названного Закона.
Таким образом, Законом о банкротстве установлен иной порядок включения требований кредиторов в реестр требований финансовой организации, отличный от общего порядка.
С учетом приведенных выше положений законодательством предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований непосредственно арбитражным управляющим.
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в ст. 134 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.5 Закона о банкротстве.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что требование Шевченко А.А. предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов КПКГ "ФЕНИКС".
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Факт передачи кредитором денежных средств в заявленном размере, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам.
На дату рассмотрения настоящего спора, имеющимися в деле документами кредитор подтвердил наличие перед ним неисполненных обязательств должника.
Первичных документов, подтверждающих полный либо частичный возврат, выплату денежных средств Шевченко А.А., в материалы дела не представлено.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В связи с изложенным, суд правомерно применил положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и признал задолженность КПКГ "ФЕНИКС", в сумме 1 672 480,00 руб. (в т.ч. 246 480 руб. - проценты по вкладам) обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.
При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда заявителем не предоставлено в материалы дела.
Кочетова Н.В. полагает, что заявленные Шевченко А.А. требования о включении в реестр требований кредиторов должника, не подлежали включению в том числе и за реестр требований кредиторов, исходя из того, что Кочетовой Н.В. в материалы дела были представлены возражения, согласно которым у нее, как у бывшего бухгалтера должника, имеются оборотно-сальдовые ведомости по состоянию на 31.12.2017, из которых задолженность должника перед кредитором ниже заявленных требований.
Однако, сведения, содержащиеся в оборотно-сальдовых ведомостях должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении и прекращении того или иного обязательства, а именно: договорами, первичными документами бухгалтерского учета, платежными документами, документами о прекращении обязательства приложенная к возражениям оборотно-сальдовая ведомость не содержит наименования должностей лиц, ответственных за ведение оборотно-сальдовой ведомости, а также подписи лиц, ответственных за ведение оборотно-сальдовой ведомости, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Сведения, содержащиеся в оборотно-сальдовой ведомости, должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении, изменении или прекращении того или иного обязательства. В силу Закона "О бухгалтерском учете" оборотно-сальдовая ведомость не является документом первичного учета и не подтверждает факт изменения задолженности.
По своей правовой природе оборотно-сальдовая ведомость является производным бухгалтерским документом.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения возражений Кочетовой Н.В. не имеется.
В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А12-5510/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.А. Карпова |
Судьи |
С.Ю. Муравьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В связи с изложенным, суд правомерно применил положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и признал задолженность КПКГ "ФЕНИКС", в сумме 1 672 480,00 руб. (в т.ч. 246 480 руб. - проценты по вкладам) обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
...
Сведения, содержащиеся в оборотно-сальдовой ведомости, должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении, изменении или прекращении того или иного обязательства. В силу Закона "О бухгалтерском учете" оборотно-сальдовая ведомость не является документом первичного учета и не подтверждает факт изменения задолженности.
...
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149"
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф06-69187/20 по делу N А12-5510/2018
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8670/2023
14.11.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10159/2023
21.08.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6100/2023
14.02.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-271/2023
05.10.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8772/2022
01.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22348/2022
19.08.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22348/2022
17.06.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5141/2022
27.05.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3755/2022
17.03.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2018/2022
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15408/2022
14.12.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10263/2021
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69187/20
22.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69197/20
15.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7686/20
15.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7687/20
17.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6385/20
21.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63847/20
03.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63666/20
22.05.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3154/20
19.05.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2826/20
18.03.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-59324/20
25.12.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15504/19
27.09.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18
02.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6619/19
12.04.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18
29.03.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18
14.03.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18
29.01.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18
25.01.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18
26.12.2018 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18
23.07.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5510/18