Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2021 г. N Ф06-69110/20 по делу N А12-22432/2019

г. Казань

21 января 2021 г.

Дело N А12-22432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" - Тихоновой О.А., доверенность от 27.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020

по делу N А12-22432/2019

по требованию Аббасовой Айнур Тахировны о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб", г. Волгоград (ИНН 3442069357, ОГРН 1033400192209),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (далее - ООО "СтройСнаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.12.2019.

Аббасова Айнур Тахировна 28.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры N 2-6-2 проектной площадью 70,2 кв.м, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Огарева, д. 21 б.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020 в реестр требований ООО "СтройСнаб" о передаче жилых помещений включено требование Аббасовой А.Т. о передаче двухкомнатной квартиры N 2-6-2 проектной площадью 70,20 кв.м, расположенной на 6 этаже "Многоквартирного дома N 1 со встроенными помещениями ДОУ в кв. 05-08-023 Ворошиловского района Волгограда" по адресу: г. Волгоград, ул. Огарева, 21б.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020 оставлено без изменении.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый Банк" (далее - АКБ "Инвестторгбанк", Банк), ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления Аббасовой А.Т. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСнаб" отказать.

В обоснование жалобы Банк указывает, что доказательств исполнения обязательств перед должником по оплате договора долевого участия в строительстве не представлено; договор долевого участия, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Центр Элит Лифт Сервис" (далее - ООО "Центр Элит Лифт Сервис") является притворной сделкой и фактически прикрывает отношения сторон связанные с инвестиционной деятельностью; регистрация договора участия в долевом строительстве от 25.07.2017 в отсутствие доказательств оплаты за передаваемое право свидетельствуют о мнимости сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Банка, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2017 между ООО "СтройСнаб" (застройщик) и ООО "Центр Элит Лифт Сервис" (участник долевого строительства, дольщик) заключен договор N 2-6-2/0417 участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик обязался построить объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, передать дольщику двухкомнатную квартиру, проектный номер 2-6-2, общей площадью 70,20 кв.м., расположенную на 6 этаже, многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Огарева, 21б.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора, цена договора составляет 2 106 700 руб., оплата производиться денежными средствами либо любым незапрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом; денежные средств перечисляются на расчетный счет "Застройщика" или иными законными способами не позднее 30-ти дней после государственной регистрации настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.10.2017.

Из справки застройщика от 12.10.2017 суд установил, что оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме.

Кроме того, из представленного в материалы дела соглашения N 3 о прекращении обязательств зачетом от 30.03.2018, заключённого между ООО "Центр Элит Лифт Сервис" (сторона 1) и ООО "СтройСнаб" (сторона 2), судом установлено, что Сторона-1 имеет задолженность перед Стороной-2 по договорам участия в долевом строительстве от 25.09.2017 N 1-10-2/0317 и N 2-6-2/0417 в размере 5 007 000 руб.; Сторона-2 имеет задолженность переда Строной-1 по договору поставки от 01.10.2017 N 241 в размере 5 220 768,60 руб.; с момента подписания настоящего соглашения прекращается обязательство Стороны-1 перед Стороной-2 на сумму 5 007 000 руб.

В доказательства действительности обязательств, прекращенных зачетом, в материалы дела представлен договор поставки от 01.10.2017 N 241, товарная накладная от 12.03.2018 N 9, акты сверки от 18.10.2018 и 31.12.2019.

12.10.2017 между ООО "Центр Элит Лифт Сервис" (участник долевого строительства) и Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования в отношении спорной двухкомнатной квартиры, проектный номер 2-6-2. Указанный договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке 17.10.2017.

Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в размере 2 106 000 руб.

Платежным поручением от 18.10.2017 N 10132 Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки произведена оплата ООО "Центр Элит Лифт Сервис" по договору от 12.10.2017.

15.01.2019 между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки (участник долевого строительства) и Аббасовой А.Т. (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требования в отношении спорной двухкомнатной квартиры, проектный номер 2-6-2. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке области 31.01.2019.

Стороны по настоящему договору оценили уступаемое право требования в 2 800 000 руб., из которых 2 175 000 руб. осуществляется за счет собственных средств, и 625 000 руб. за счёт заемных средств, предоставляемых ему по договору займа от 15.01.2019 N Н-1198/2019.

Платежными поручениями от 15.01.2019 N 5705 и от 13.02.2019 N 24989 Аббасовой А.Т. произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме.

Таким образом, как установлено судом, Аббасовой А.Т. перешло право требования по договору участия в долевом строительстве, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у первоначального дольщика к моменту перехода права, то есть право требования передачи жилого помещения, а, соответственно Аббасова А.Т. приобрела статус участника строительства.

Свои обязательства ООО "СтройСнаб" по договору долевого участия в строительстве о передаче жилого помещения участнику строительства не исполнил.

Уведомлением от 31.01.2020 конкурсный управляющий отказал Аббасовой А.Т. во включении ее требования в реестр требований жилых помещений, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Аббасовой А.Т. о включении ее требования в реестр требований жилых помещений, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для признания за Аббасовой А.Т. права требования жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилья от 25.09.2017 N 2-6-2/0417 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы Банка об отсутствии оплаты по договору участия в долевом строительстве первоначальным дольщиком - ООО "Центр Элит Лифт Сервис" отклонены судами обеих инстанций как несостоятельные, поскольку в доказательство оплаты представлено соглашение от 30.03.2018 N 3 о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с которым оплата по договору была осуществлена в полном объеме путем зачета в счет погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что зачет взаимных требований, как и любая хозяйственная операция, должен быть оформлен документально. Каких-либо особых требований к оформлению взаимозачета гражданское законодательство не предъявляет, для этого достаточно наличия взаимной денежной задолженности.

Доводы Банка о том, что представленная справка застройщика от 12.10.2017 не соответствует действительности, в связи с подписанием соглашения о зачете от 30.03.2018 также отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда о полной оплате по договору.

Доводы Банка о том, что у ООО "Центр Элит Лифт Сервис" отсутствовала экономическая целесообразность приобретения спорной квартиры в связи с ее последующей реализацией по договору уступки от 12.10.2017 (после государственной регистрации договора 11.10.2017) за ту же сумму, также отклонена судом апелляционной инстанции со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 366-О-П, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в установленном законом порядке соглашение о зачете от 30.03.2018 не оспорено, судом недействительным не признано. О фальсификации акта, справок лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не заявлено.

Доводы АКБ "Инвестторгбанк" о том, что договор долевого участия является притворной сделкой и фактически прикрывает отношения сторон по инвестиционной деятельности, отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не запрещено осуществлять оплату договора участия в долевом строительстве в неденежной форме (прямо предусмотрено пунктом 1.6. договора).

Также отклонен довод Банка об отсутствии у Аббасовой А.Т. финансовой возможности оплаты договора уступки, поскольку по смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), проверка финансового состояния требуется лишь в случае, когда требование кредитора основано на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру. Апелляционный суд отметил, что в данном случае денежные средства по договору уступки перечислены по платежным поручениям от 15.01.2019 (N 5705 и от 13.02.2019 N 24989), что подтверждается отметкой банка о перечислении.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что наличие у участника строительства суммы в размере 2 800 000 руб., при наличии реальных доказательств передачи данных денежных средств, не требует дополнительной проверки источника происхождения и расходования; пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 не предусматривает такого расширенного толкования, как указывает АКБ "Инвестторгбанк".

Доказательств злоупотребления правом физическим лицом - Аббасовой А.Т. в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ конкурсном кредитором не представлено.

Доводы Банка о мнимом характере сделок (статья 170 ГК РФ) отклонен судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Также судом признаны ошибочными доводы Банка о невыбытии требования о передачи спорной квартиры из под контроля Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки, поскольку интересы данной организации и Аббасовой А.Т. представляет один представитель по доверенности.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Аббасова А.Т. как не профессиональный инвестор, исполнивший свои обязательства по договору уступки права требования и полагавшийся на акт регистрации договора долевого участия в строительстве, не должна нести негативные последствия, в виде отказа во включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Возражения АКБ "Инвестторгбанк" в части непредставления согласий Банка на заключение договора долевого участия также отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела, а также обстоятельствам установленным Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по настоящему делу.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу части 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Согласно части 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункты 9, 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключение соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Такое право по общему правилу переходит от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, суды двух инстанций, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом установленных судами обстоятельств (кредитор является участником строительства, факт оплаты им жилого помещения подтвержден), правомерно признали требование Аббасовой А.Т. о включении в реестр передачи жилых помещений должника подлежащим удовлетворению.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, равно как и контролировать движение переданных застройщику денежных средств.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 309-ЭС19-4373(2), граждане, исполнившие свою обязанность по внесению денежных средств, не могут нести ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.

В кассационной жалобе АКБ "Инвестторгбанк" не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А12-22432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова