Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 12АП-6215/21 по делу N А12-22432/2019

г. Саратов

05 августа 2021 г.

Дело N А12-22432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адамяна Армана Гагиковича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года по делу N А12-22432/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Адамян Армана Гагиковича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (400131, г.Волгоград, ул.Чуйкова, д.9; ИНН 3442069357, ОГРН 1033400192209),

УСТАНОВИЛ:

01.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) ( далее - АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО)) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройСнаб".

Определением суда первой инстанции от 05.07.2019 заявление АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) принято к производству, в отношении ООО "СтройСнаб" возбуждено производство по делу N А12-22432/2019 о банкротстве должника застройщика, с применением положений параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 (резолютивная часть решения суда оглашена 28.11.2019) ООО "СтройСнаб" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта в конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ООО "СтройСнаб" утверждена Гулько Наталью Александровну (член Ассоциации МСРО "Содействие", (ИНН 190302421372, СНИЛС 139- 427-851 92, адрес для направления корреспонденции: 191028, г.Санкт-Петербург, а/я 19, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16290).

Информационное сообщение опубликовано 07.12.2019.

20.08.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Адамяна Армана Гагиковича о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, с учётом уточнения просит включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" требование ИП Адамяна Армана Гагиковича в размере 16 420 000 (шестнадцать миллионов четыреста двадцать тысяч) руб., как обеспеченное залогом имущества должника: нежилое помещение встроенно-пристроенного ДОУ на 45 мест площадью 937.2 кв.м, в многоквартирном жилом доме N 1 по адресу г. Волгоград, ул. им. Огарева, дом 21 б.

До рассмотрения спора по существу ИП Адамян А.Г. уточнил заявленные требования и включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" требование ИП Адамяна Армана Гагиковича в размере 16 420 000 (шестнадцать миллионов четыреста двадцать тысяч) руб., как обеспеченное залогом имущества должника: нежилое помещение встроенно-пристроенного ДОУ на 45 мест площадью 937.2 кв.м, в Многоквартирном жилом доме N 1 по адресу г. Волгоград, ул. им. Огарева, дом 21б.

12.11.2020 производство по заявлению ИП Адамяна А.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСНАБ" судом первой инстанции приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2019 по делу N А12-22432/2019.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 производство по жалобам ИП Адамяна А.Г. и ООО "Электромера" прекращено.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2021 производство по заявленным требованиям возобновлено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2021 к участию в рассмотрении заявления ИП Адамяна А.Г. о включении в реестр требований кредиторов в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Пересвет-Юг".

Представитель заявителя просил восстановить пропущенный по уважительным причинам ИП Адамяном А.Г. срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройСНаб" и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" требование ИП Адамяна Армана Гагиковича в размере 16 420 000 (шестнадцать миллионов четыреста двадцать тысяч) руб., как обеспеченное залогом имущества должника: нежилое помещение встроенно-пристроенного ДОУ на 45 мест площадью 937.2 кв.м, в Многоквартирном жилом доме N 1 по адресу г. Волгоград, ул. им. Огарева, дом 21 б.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения приняты к рассмотрению.

16 июня 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области требования индивидуального предпринимателя Адамяна Армана Гагиковича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" в размере 16 420 000, 00 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Индивидуальный предприниматель Адамян Арман Гагикович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что срок для обращения с заявлением о включении в реестр требований не был пропущен заявителем и подлежал восстановлению, так как Адамян А.Г., являющийся участником долевого строительства спорного дома, не получал от конкурсного управляющего или временного управляющего Уведомления о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства в отношении Застройщика, а также Уведомления об отказе во включении в реестр требований участников строительства; факт передачи многоквартирного дома новому застройщику не может являться основанием для прекращения прав участника долевого строительства, возникших на основании надлежаще заключенного, зарегистрированного в установленном порядке и исполненного дольщиком договора долевого участия, на создаваемый в будущем объект недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В материалы дела представлен договор участия в долевом строительстве жилья N 12/0117 от 31.10.2018, заключенный между ООО "СтройСнаб", как застройщиком, и индивидуальным предпринимателем Адамяном А.Г. как участником долевого строительства, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства (многоэтажный жилой дом по ул. Огарева, 21 б, г. Волгоград) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать пристроенное ДОУ на 45 мест (Объект долевого строительства), а дольщик (участник) строительства обязался оплатить обусловленную договором сумму и принять нежилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Договор N 12/0117 от 31.10.2018 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области -12.11.2018.

03.06.2019 между ООО "Стройснаб" (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Адамяном А.Г. (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 12/0117 от 31.10.2018 участия в долевом строительстве жилья, в части пункта 1.5 читать в следующей редакции " цена настоящего Договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате "Дольщиком" для строительства объекта долевого строительства и составляет в размере 16 420 000 руб.", указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Волгоградской области в 2019 году.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств путем заключения соглашений о зачете встречных однородных требований от 16.04.2019, 15.06.2019, 02.09.2019, 15.08.2019, 15.07.2019 и прекращения обязательства путем зачета встречных денежных обязательств с учетом заключенных договоров от N С-АР01/2018, протоколы согласования цены от 01.11.2018, справки N 6 от о стоимости выполненных работ, акт N 6 от 15.07.2019, ресурсная ведомость к акту N 6 от 15.07.2019, справка N 2 от 15.02.2019, акт N 2 от 15.02.2019, ресурсные ведомости к акту N 2 от 15.02.2019, справка N 3 от 15.04.2019, акт N 3 от 15.04.2019, ресурсные ведомости к акту N 3 от 15.04.2019, справка N 4 от 15.06.2019, акт N 4 от 15.06.2019, ресурсные ведомости, справка N 5 от 15.06.2019, акт N 5 от 15.06.2019, ресурсные ведомости к акту N 5 от 15.06.2019, справка N 7 от 15.08.2019, акт N 7 от 15.08.2019, ресурсная ведомость к акту N 7 от 15.08.2019, справка N 1 от 15.01.2019, акт N 1 от 15.01.2019, ресурсные ведомости к акту N 1.

В качестве доказательств оплаты судом принята справка от 03.09.2019, выданная руководителем должника.

АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" дано согласие на заключение должником вышеуказанного договора участия в долевом строительстве жилья.

С учетом изложенного, возражения Банка об отсутствии исполнения обязательств по оплате ДДУ N 12/0117 от 31.10.2018, ввиду того, что оплата по договору была осуществлена в полном объеме, путем зачета обязательств участника строительства индивидуального предпринимателя Адамян А.Г. по оплате по договору долевого участия в счет погашения задолженности застройщика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве в ходе проведения процедур, применяемых в отношении застройщика в деле о банкротстве, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением порядка предъявления такого требования.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра.

В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений (который является частью реестра требований кредиторов) в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункты 3, 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

При этом согласно письменной позиции (возражениях) конкурсный управляющий должника указывает, что индивидуальный предприниматель Адамян Арман Гагикович обратился в суд 20.08.2020 с заявлением о включении денежного требования обеспеченного залогом, с пропуском срока ввиду закрытия реестра, так как информационное сообщение опубликовано 07.12.2019.

Между тем, ИП Адамяном А.Г. пропущен срок на подачу заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Адамяна Армана Гагиковича о восстановлении срока на включение требования в реестр кредиторов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, суд вправе рассмотреть вопрос восстановления срока предъявления требований в случае его пропуска по уважительной причине.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении.

В обоснование заявления о восстановлении срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника заявитель ссылается на не уведомление их конкурсным управляющим о возможности включения в реестр требований кредиторов ООО "СтройСнаб".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий

Конкурсное производство в отношении ООО "Стройснаб" открыто решением от 28 ноября 2019 года (мотивировочная часть изготовлена 05 декабря 2019 года), принятым по настоящему делу.

Сообщение в газете Коммерсантъ опубликовано 07 декабря 2019 года (Объявление N 12010207003 стр. 67, N226(6706) от 07 декабря 2019 года)

В соответствии с п. 4 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, последним днем, в который кредиторы могли заявить об установлении своих требований в реестр требований ООО "Стройснаб" является 07 марта 2020 года. С 08 марта 2020 года реестр требований должника закрыт.

Из материалов дела следует, что ИП Адамян А.Г. изначально обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 20 августа 2020 года. Ходатайство об уточнении требований заявлено 08 ноября 2020 года. Таким образом ИП Адамяном А.Г. заявлено рассматриваемое требование после закрытия в реестр требований ООО "Стройснаб".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу пункта 1 статьи 201.4, пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве в порядке, установленным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования о передаче жилых помещений.

Как правомерно указано судом первой инстанции, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Положения названной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтвердить то, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Данная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6- П.

Необоснованное восстановление соответствующего процессуального срока нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Адамян А.Г. непосредственно участвующий в строительстве спорного объекта и на заседаниях межведомственной рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных со строительством объекта долевого строительства ООО "СтройСнаб" (застройщик ЖК "Династия") начиная с 2018 года, а также с учетом заключенных уступок прав требований в отношении жилых помещений, уже был осведомлен об этапах строительства Многоквартирного жилого дома N 1 по адресу: г. Волгоград, ул. им. Огарева, дом 21 б, и затруднительном финансовом состоянии должника.

В связи с вышеизложенным заявителем должны были предприниматься меры по отслеживанию на официальных сайтах (ЕФРСБ, иное) в отношении ООО "СтройСнаб", однако заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин невозможности обращения с заявленными требованиями в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве, основанные на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве требования дольщика, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом независимо от того, было им заявлено о необходимости установления залогового статуса при предъявлении денежного требования или нет.

На основании определения от 25 января 2021 года по настоящему делу объект незавершенного строительства "Многоквартирный дом N 1 по ул. Огарева 21б, в кв. 0508-023 Ворошиловского района Волгограда", земельный участок, на котором расположен данный объект, переданы новому застройщику ООО "Пересвет-Юг".

Таким образом, должник не является застройщиком жилого дома, у него отсутствует спорное помещение, как предмет залога, на который может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, либо признание права залога, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

При этом не завершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.

В настоящее время объект незавершенного строительства "Многоквартирный дом N 1 по ул. Огарева 21б, в кв. 05-08-023 Ворошиловского района Волгограда" не введен в эксплуатацию, а значит отдельные помещения в нем, включая спорное, не существуют как самостоятельные объекты гражданских прав, которые могут быть предметом залога. Более того, учитывая передачу объекта новому застройщику ООО "Пересвет-Юг", после завершения строительства у должника не возникнет право собственности, либо иное вещное право на спорное нежилое помещение, что исключает возможность обеспечения заявленных требований залогом имущества должника по смыслу вышеприведенного п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N58.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ИП Адамяна А.Г., как обеспеченных залогом имущества должника: нежилое помещение встроено-пристроенного ДОУ на 45 мест площадью 937,2 кв.м. в Многоквартирном жилом доме N 1 по адресу г. Волгоград, ул. им. Огарева, дом N 21б, у суда первой инстанции не имелось

Таким образом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено восстановление пропущенного срока на обращение с требованием, судом первой инстанции правомерно установлен порядок погашения требования кредитора после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на сложившуюся судебную практику в виде Постановления Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2013 года N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-ЗЗт, являются безосновательными: в приведенном Постановлении рассматривались требования гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о передаче квартиры, а не нежилого помещения, в ходе процедуры банкротства, к которой применялись нормы законодательства о банкротстве застройщиков до внесения в них изменений Федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ.

Таким образом, такой правовой подход применен в случае, когда участником строительства являлся гражданин-непрофессиональный инвестор. Основания для предоставления подобного рода приоритетной защиты индивидуальному предпринимателю отсутствуют.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года по делу N А12-22432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.М. Батыршина
О.В. Грабко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.