Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2001 г. N КГ-А40/2140-01 Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Вывод суда о том, что прокурор должен указать истца в исковом заявлении, иначе иск не может рассматриваться в арбитражном суде, неверен. Дело передано на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2001 г. N КГ-А40/2140-01

прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 21 января 1997 г. N 45 "О продаже помещения в собственность в порядке взаимозачета ООО ПФ "Фрегат".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2001 г. производство по делу прекращено на основании того, что прокуратурой не указан истец в исковом заявлении. Суд пришел к заключению, что сторона в деле отсутствует, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе заместитель прокурора г. Москвы просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением применения норм процессуального права и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель прокуратуры г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО ПФ "Фрегат" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей прокуратуры г. Москвы и З-го лица, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Обязанность прокурора принимать меры по устранению нарушений закона, в том числе и такие, как обращение в суд с иском, предусмотрена ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (ст.ст. 1, 21, 35). Участие прокурора в процессе не исключает его самостоятельного характера согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ.

Таким образом, вывод суда о том, что прокурор должен был указать истца в исковом заявлении, в противном случае иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, неверен. Определение суда о прекращении производства по делу вынесено с нарушением применения норм материального и процессуального права, а потому оно подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2001 г. по делу N А40-4648 5/00-92-524 отменить, дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.