Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2021 г. N Ф06-69976/20 по делу N А57-363/2018

г. Казань

26 января 2021 г.

Дело N А57-363/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мосунова С.В., Хакимова И.А.,

при участии представителей:

Жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" - Стрижака Н.М., доверенность от 22.01.2021,

Беловолова Н.А., Горичевой М.А., Двойниной И.В., Бурдановой Е.А., Леонтьева С.Е., Барилина А.В., Лепилина А.В., Шваковой Т.Н., Круподерова В.В, Гариной О.В. - Стрижака Н.М., на основании ордеров от 26.01.2021

Вальфрэ Д.Д. - Горячева А.В., доверенность от 12.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Вольфрэ Д.Д., Беловолова Н.А., Горичевой М.А., Двойниной И.В., Бурдановой Е.А., Леонтьева С.Е., Барилина А.В., Лепилина А.В., Шваковой Т.Н., Круподерова В.В, Гариной О.В., Жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020

по делу N А57-363/2018

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" (г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., д. 150/154, ИНН 6450048557, ОГРН 1026402193531) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03.11.2017 N 6-05-05п. в части, заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 114, ИНН 6452057998, ОГРН 1026402664353), Кузнецов Валерий Вячеславович, Бобова Ирина Анатольевна, Рыбакова Ирина Александровна, Шапошников Василий Алексеевич, Сверчков Виктор Иванович, Маклецов Алексей Владимирович, Медведкова Эльмира Магировна, Галицкий Роман Эдуардович, Недостоева Елена Александровна, Егорова Ольга Анатольевна, Беловолова Наталия Александровна, Баранов Игорь Анатольевич, Круподеров Владислав Владимирович, Леонтьев С.Е., Валова Ирина Геннадьевна, Бесчастный Сергей Алексеевич, Горичев Виталий Владимирович, Шпакова Татьяна Николаевна, Двойнина Ирина Владимировна, Захаринская Капиталина Владимировна, Лепилин Александр Викторович, Вальфрэ Диана Давидевна, Кондратьев Сергей Викторович, Медведкова Ольга Сергеевна, Бурданова Елена Александровна, акционерное общество "Саратовгаз" (г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д. 26, ИНН 6451114530, ОГРН 1026402484591), Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, Соборная пл., д. 3, ИНН 6450021386, ОГРН 1026402204641), Администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился жилищно-строительный кооператив "Князевский взвоз" (далее - ЖСК "Князевский взвоз", Кооператив, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - административный орган, инспекция) от 03.11.2017 N 6-05-05п в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным предписание инспекции от 03.11.2017 N 6-05-05п в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018, решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 отменены, кассационная жалоба ГЖИ Саратовской области удовлетворена. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 N 306-ЭС19-3122 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 отменены. Дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным предписание инспекции от 03.11.2017 N 6-05-05п в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2020, изменено: признано незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03 ноября 2017 г. N 6-05-05п в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. за потребление тепловой энергии в целях теплоснабжения квартир 40, 43, 55, 63, 77 многоквартирного дома N150/154 по ул. Мичурина в г. Саратове.

В остальной части в удовлетворении заявленных ЖСК "Князевский взвоз" требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Вольфрэ Д.Д., Беловолов Н.А., Горичева М.А., Двойнина И.В., Бурданова Е.А., Леонтьев С.Е., Барилин А.В., Лепилин А.В., Швакова Т.Н., Круподеров В.В, Гарина О.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права.

ЖСК "Князевский взвоз" также не согласившись с постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2020, указывая, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, заслушав представителей, лиц участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судом из материалов дела установлено, что 24 квартиры многоквартирного дома N 150/154 по ул. Мичурина в г. Саратове отключены от центрального отопления дома в результате перехода собственников квартир на теплоснабжение с использованием индивидуальных газовых котлов.

Решениями общих собраний членов кооператива от 22.04.2016 N 1 и от 08.08.2016 N 3 определено, что при определении размера платы за отопление в общей отапливаемой площади не учитывать площади квартир, оборудованных индивидуальными системами газового отопления.

В связи с чем, ЖСК "Князевский взвоз" при выставлении счетов на оплату исключал из начисляемой отапливаемой площади квартир квартиры, не потребляющие услугу по отоплению, собственники этих квартир не вносили плату за централизованное отопление дома.

С целью проверки соблюдения обязательных требований при начислении платы по коммунальным ресурсам в данном многоквартирном доме инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ЖСК "Князевский взвоз", по результатам которой 03.11.2017 составлен акт N 7-05-06п и выдано предписание N 6-05-05п, согласно которому Кооперативу" в срок до 15.01.2018 предписано произвести перерасчет платы по коммунальной услуге "отопление" за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего требования.

Признавая незаконным предписание инспекции от 03.11.2017 N 6-05-05п в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в оспариваемом предписании требования (мероприятия) не являются конкретными, в связи с чем предписание не может быть признано исполнимым.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данные выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что Верховный Суд Российской Федерации, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пояснил, что решение по настоящему делу следует принять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П. Однако при новом рассмотрении суд первой инстанции без учета указаний Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу вновь удовлетворил требования Кооператива, исходя из неисполнимости предписания.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, рассмотрев настоящее дело с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 N 306-ЭС19-3122, пришел к выводам о незаконности оспариваемого предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03.11.2017 N 6-05-05п в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. за потребление тепловой энергии в целях теплоснабжения квартир 40, 43, 55, 63, 77 многоквартирного дома N 150/154 по ул. Мичурина в г. Саратове, в остальной части отказал.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, однако в части жилых помещений не используется централизованная система теплоснабжения в результате перехода собственников данных квартир на теплоснабжение с использованием индивидуальных газовых котлов (квартиры N N 4, 6, 14, 32, 40, 43, 51, 55, 56, 60, 62, 63, 65, 66, 67, 69, 77, 81, 92, 96, 103, 107, 119, 121).

При определении размера платы за отопление в общей отапливаемой площади не подлежала учету площадь этих квартир (решения общих собраний собственников кооператива, оформленными протоколами от 22.04.2016 N 1 и от 08.08.2016 N 3), которые не отменены и не признаны недействительными.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса собственники и пользователи помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации на Правительство Российской Федерации возложен ряд полномочий по регулированию отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, включая установление правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Во исполнение данного полномочия Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также закрепляющие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П абзац второй пункта 40 Правил N 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации поручено незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Собственники таких жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26).

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительные функции, закрепленные законодательством Российской Федерации за Советом народных депутатов краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения, осуществляются администрацией соответствующего субъекта Российской Федерации, деятельность районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.

На основании Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (введен в действие 01.09.1995) полномочия Советов народных депутатов переданы органам местного самоуправления, то есть выборным и другим органам, наделенным полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящим в систему органов государственной власти.

В соответствии с Положением об Администрации Волжского района г. Саратова, утвержденного постановлением мэра г. Саратова от 09.11.2005 N 575, полномочия по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений, а так же мероприятия по приемке в эксплуатацию жилых помещений после проведения их переустройства и перепланировки возложены на Администрации Волжского района г. Саратова.

В соответствии с решением Саратовской городской думы от 10.07.2009 вышеназванные полномочия возложены на Комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ по каждой квартире в отдельности, суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности материалами дела соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления в только в квартирах N 40, N 43, N 55, N 63, N 77 многоквартирного дома N150/154 по ул. Мичурина в г. Саратове, в связи с чем, в данной части удовлетворил заявленные требования, признав незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 03.11.2017 N 6-05-05п в части обязания ЖСК "Князевский взвоз" произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. за потребление тепловой энергии в целях теплоснабжения квартир NN 40, 43, 55, 63, 77.

В свою очередь, собственники квартир N N 40, 43, 55, 63, 77 должны вносить плату за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем спорное предписание в этой части является законным и соответствующим требованиям жилищного законодательства.

Также, суд апелляционной инстанции установил, что участниками процесса не представлены надлежащие доказательства соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления в квартирах N 6, N 4, N 14, N 32, N 51, N 56, N 60, N 62, N 65, N 66, N 67, N 69, N 81, N 92, N 96, N 103, N 107,N 119, N 121 многоквартирного дома N 150/154 по ул. Мичурина в г. Саратове, переоборудование по которым произведено после 01.03.2005, в связи с чем в данной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Судом апелляционной инстанции учтено, что согласно всем представленным в материалы дела актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в составе комиссии представителей органа местного самоуправления, органа Ростехнадзора (Госгортехнадзора) не было, подписей представителей указанных лиц в актах не имеется.

Следовательно, переоборудование жилого помещения в многоквартирном доме путем перехода на индивидуальную систему теплоснабжения без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных по делу судом апелляционной инстанции обстоятельств, не влечет признания судебного решения незаконным.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушены.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А57-363/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

С.В. Мосунов И.А. Хакимов